 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|||||||
|
|||||||
Se observa un incremento de 30,4%en el total de ejecución si se compara con el año 2002.
Este año se destacan por su alta participación económica los Programas de Atención de Grupos Vulnerables- Ingreso para el Desarrollo Humano, Emergencia Alimentaria, Prestaciones Participativas Comunitarias (FOPAR) y Mejoramiento de Barrios; los cuales se vieron reforzados y reformulados en algunos casos a partir de la definición del Plan de Emergencia Social, en julio del año 2002.
A excepción de la Emergencia Alimentaria, que consiste en un flujo regular de transferencias a las provincias y la atención de pensiones no contributivas, se registran en la mayoría de los restantes casos bajos niveles de ejecución presupuestaria, oscilando entre 9 y 13% del crédito anual.
El Programa Promoción Familiar, Juvenil y Comunitaria devengó un gasto equivalente al 27,6% de su crédito presupuestario. El destino de este gasto se distribuyó principalmente entre gastos en personal (43,2%) y transferencias (42,6%).
Las variaciones observadas en la meta de asistencia financiera responde a mayor demanda. En materia de Capacitación Juvenil, el programa se encuentra desarrollando las capacitaciones referidas a "Derechos y Obligaciones de los Jóvenes" y "Liderazgo Comunitario Juvenil". La capacitación de Madres Cuidadoras se vió incrementada respecto de la programación debido a que se amplió la cantidad de localidades focalizadas. Finalmente por razones financieras, el programa informó que no pudo iniciar la capacitación en "Aplicación de Nuevas Tecnologías a las Políticas Públicas de Juventud". En particular no fueron liberados los fondos trasnferidos por United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) para estos fines.
El programa Asistencia Comunitaria registra un bajo porcentaje de ejecución financiera en torno al 13%. El 77,7% de este gasto fue destinado a transferencias, fundamentalmente al sector privado en ayudas sociales a personas. El valor medio de estas ayudas fue de $1.414,- (un mil cuatrocientos catorce pesos).
La Ayuda Directa a Personas, aunque en niveles superiores a igual trimestre del año anterior, registra un leve desvío negativo respecto a lo programado. Sin embargo si se toma en cuenta, que existen 284 expedientes con curso favorable pero que todavía no han sido abonados, este desvío cambia de signo. En lo operativo, la unidad ejecutora sigue abocada en tratar de reducir los costos de cada uno de los subsidios que otorga.
La actividad Subsidios Instituciones registra una subejecución que alcanza al 78% de lo previsto. De igual manera que con los subsidios a personas si ajustamos por los expedientes con curso favorable, habría que sumar 33 instituciones a la ejecución registrada.
El programa Formulación de Políticas para la Tercera Edad y Acción Social devengó el 12,2% de su crédito vigente. El 43,5% de este gasto fue destinado a gastos en personal.
Las actividades se centraron en la realización de cursos de cuidadores domiciliarios, promotores comunitarios y de formación de asistentes institucionales para personas con discapacidad. Los niveles de ejecución por debajo de lo planeado, se deben a que en general la actividad del primer trimestre se retrasa por la falta de personal y el período de receso que se produce en las administraciones provinciales y municipales con las que se articula. Se encuentran en etapa de gestión, cursos para la Fundación Valorar, Municipalidad de San Pedro, Centro de Jubilados Santa Lucía y la Dirección de Tercera Edad del gobierno de La Rioja.
El desvío positivo en la cantidad de personas asistidas obedece a un significativo incremento de la demanda de prestaciones, que pudo ser atendida a través de la optimización de los insumos disponibles. El crédito de este programa es utilizado íntegramente en transferencias.
El programa Pensiones no Contributivas, no registra mayores variaciones en la cantidad de pensionados, en general los ajustes observados corresponden a altas y bajas de los distintos tipos de prestaciones.
El 86,8% del gasto del programa Promoción del Desarrollo Social y Productivo se destinó a transferencias, y dentro de estas el 64% fueron entregadas a gobiernos municipales.
Las sub ejecuciones de las metas programadas se explican por el retraso de las organizaciones beneficiarias para cumplir los requisitos establecidos por el programa. La constitución de Fondos de Apoyo al Desarrollo fue mayor debido a que se decidió atender la mayor demanda de los municipios, priorizándose la inclusión de nuevos municipios. En cuanto a los proyectos productivos alimentarios se definió en el primer trimestre atender un solo proyecto, el cual involucra a 339 familias productoras, en una amplia distribución geográfica.
El gasto equivalente corresponde a transferencias para financiar gastos corrientes de gobiernos municipales del Programa Social en Areas Fronterizas del NOA y NEA (Prosofa).
El 98% del gasto de este programa correspondió a transferencias. El 35,7% de estas transferencias fueron destinadas a la Provincia de Buenos Aires, 11,5% a Santa Fe, 9,2% a Córdoba, 6,4% a Santiago del Estero, 5,8% a la provincia de Jujuy, distribuyéndose el restante 31,4% entre las otras jurisdicciones.
En término de metas físicas cabe destacar que es fácilmente medible la transferencia de la cuota a cada jurisdicción provincial, pero el mecanismo de contrapartida, por el cual cada jurisdicción informa cuál fue la cobertura alimentaria realizada, registra retrasos importantes, de ahí la aparente baja ejecución.
Los tickets alimentarios fueron distribuidos e informados por las provincias de Buenos Aires, Chaco y Entre Ríos. Los módulos alimentarios registrados corresponden a los entregados por la provincia de Chaco. Esta provincia también está proveyendo almuerzo o cena en comedores comunitarios.
El 67,3% del gasto del programa fue destinado a Gasto en Personal, mientras que un 18,4% fue utilizado en transferencias.
Se priorizó la gestión para la afectación de tierras al Programa Arraigo, incluyendo tierras ocupadas y libres para efectuar relocalizaciones y reordenamiento urbano. En las provincias de Tucumán, Corrientes, Santa Fe y Buenos Aires se otorgaron subsidios para la puesta en marcha de relevamientos físico y social, mensuras, reordenamiento urbano. El programa participó activamente en el denominado "Operativo Rescate" en la Provincia de Tucumán.
El gasto del programa Atención de Grupos Vulnerables- Ingreso para el Desarrollo Urbano corresponde íntegramente a transferencias, de las cuales 81,5% se destinaron a ayudas a personas (subsidios a familias con hijos menores de 14 años), y el resto fue trasferido a las organizaciones administradoras.
Con relación a los beneficiarios, aún no se disponen de los padrones correspondientes, por lo que no es posible efectuar evaluaciones. El programa se encuentra instalado en 73 municipios. La asistencia financiera se realiza a través de organizaciones de la sociedad civil que funcionan como administradoras.
El gasto del programa estuvo mayoritariamente repartido entre las actividades Desarrollo Sustentable de los Recursos Naturales y Plan Nacional de Manejo del Fuego. El 58% del gasto fue destinado a gastos en personal, 32% a la contratación de servicios no personales, y 9% se gastó en transferencias.
En cuanto a la ejecución de metas físicas, en general se observa desvíos positivos en aquellas que dependen de la demanda, como por ejemplo lo relativo a pedidos de certificados, tanto en relación a la programación como en comparación a lo ejecutado en el año anterior.
En materia de prevención y lucha contra incendios, si bien hubo requerimientos de medios aéreos por parte de las provincias, la actividad aérea se redujo por falta de contratación de medios aéreos de ala fija. Sólo se contó con medios aéreos de la Fuerza Aérea Argentina.
No se realizaron proyectos sobre recursos naturales por demoras en la gestión institucional. En materia de capacitación no se realizaron todas las actividades previstas por restricciones financieras.
El gasto del programa fue repartido, principalmente, en transferencias (63%) y gastos en personal (34%). Las transferencias corresponden a las realizadas a organismos internacionales para financiar gastos de capital.
Con relación a Movimientos transfronterizos de residuos peligrosos se observó mayor cantidad de empresas presentadas, 113% superior a las presentadas en igual período del año anterior.
El 90% del gasto del programa fue destinado a transferencias. El desvío se debe a que las obras realizadas pudieron efectuarse en menor tiempo del previsto.
El programa ha destinado 70% del gasto efectuado a gastos en personal, mientras que el 30% restante fue erogado en transferencias para la realización de actividades científicas por parte del sector privado. Desde su inicio, en el año 2002, el programa ha destinado 78,8% de su gasto a transferencias, con el consiguiente gasto administrativo en personal en un nivel de 21,2% de su gasto histórico. Actualmente el programa financia 3 proyectos forestales.
El programa enfrenta demoras por parte de los entes ejecutores en cumplir con los requisitos solicitados.
El programa Desarrollo Urbano y Vivienda destinó 63,4% de su gasto a transferencias. No se han cumplido las metas previstas por no haber recibido el certificado de finalización de obra en Tapalqué, provincia de Buenos Aires, por 40 viviendas. Las viviendas terminadas se concentran en las provincias de Jujuy y Corrientes. La obra de equipamiento comunitario pudo ser finalizada debido a que el beneficiario adelantó el dinero del segundo desembolso para la compra de materiales, y por lo tanto se terminó un trimestre antes de lo previsto.
El gasto de este programa ha sido íntegramente destinado a transferencias. Si bien se informa que hay sobrecumplimiento de metas por atención de mayor demanda de personas e instituciones, la imputación que registra el programa corresponde a ayudas sociales a personas. Con esta acotación, el valor promedio de las asistencias realizadas fue de $1.687.
El programa Mejoramiento de Barrios devengó el 8,8% de su crédito, el cual está destinado íntegramente a transferencias a gobiernos provinciales. Todavía se registra retrasos en la ejecución de las obras, con motivo de los cambios contractuales producidos en el año 2002.
Se habilitaron 3 barrios, uno en la provincia de Jujuy, uno en San Juan y el último en Santiago del Estero. La menor cantidad de proyectos finalizados determina una menor cantidad de beneficiarios alcanzados.
El programa Prestaciones Participativas Comunitarias (FOPAR) se encuentra con demora en la ejecución de las ayudas. La demanda social por este tipo de asistencias, produjo que el mismo efectúe la evaluación de 1.966 proyectos presentados que involucran a 4.097 comedores comunitarios. Se espera alcanzar las metas programadas en el próximo trimestre.
