UNIDADES EJECUTORAS DE PRÉSTAMOS Y
TRANSFERENCIAS EXTERNAS
Con motivo del cierre del ejercicio 2011 la Resolución Nº 433/11 de la Secretaría de Hacienda dispuso, en cumplimiento de la Ley Nº 24.156 y sus normas modificatorias, que los organismos tanto de la Administración Central como Descentralizados debían presentar, además de sus estados financieros, los cuadros correspondientes a las Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos (UEPEX) y de Transferencias Externas, incorporadas a sus presupuestos.
En ese contexto, la Contaduría General de la Nación recibió 156 Estados Financieros remitidos por los responsables de proyectos parcialmente financiados con las fuentes de financiamiento 21 (Transferencias Externas) y 22 (Crédito Externo).
El universo de proyectos parcialmente financiados con las citadas fuentes 21 y 22 asciende a 157 proyectos, pero en esta ocasión no se ha podido analizar la información del Programa ARG/04/13 – PASOS que se desarrolla en la órbita de la Superintendencia de Servicios de Salud, ya que sus autoridades no han presentado la documentación correspondiente al cierre de ejercicio a pesar de los reclamos efectuados por este órgano rector.
De dicho universo, se computaron proyectos que han sido financiados con transferencias externas y con contraparte local, en virtud de la vigencia de 62 contratos de donación y/o transferencias no reembolsables.
Por otra parte, se recibió la información de proyectos que han sido financiados con crédito externo y contraparte local, en el marco de 148 préstamos otorgados por los siguientes Organismos Internacionales, y/o establecidos conforme la suscripción de Convenios Bilaterales:
|
Banco Interamericano de Desarrollo (BID) |
67 |
|
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) |
46 |
|
Corporación Andina de Fomento (CAF) |
17 |
|
Proyectos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) |
7 |
|
Fondo Financiero para el desarrollo de la Cuenca del Plata (Fonplata) |
4 |
|
Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA) |
4 |
|
Convenios Bilaterales suscriptos con la República de China |
1 |
|
Instituto de Crédito Oficial de la República de España (ICO) |
1 |
|
Fondo para la Transformación de Sectores Públicos Provinciales que administra el Ministerio del Interior. |
1 |
A continuación, se informa la asignación de los SAF dentro de cuyo presupuesto se encuentran incorporadas estas Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos:
|
SAF 105 – Comisión Nacional de Energía Atómica |
1 proyecto |
|
SAF 106 – Comisión Nacional de Actividades Espaciales |
2 proyectos |
|
SAF 107 – Administración de Parques Nacionales |
4 proyectos |
|
SAF 112 – Autoridad Regulatoria Nuclear |
1 proyecto |
|
SAF 118 – Instituto Nacional de Asuntos Indígenas |
1 proyecto |
|
SAF 202 – Instituto Nacional contra la Discriminación, Xenofobia y el Racismo |
1 proyecto |
|
SAF 203 – Agencia Nacional de Seguridad Vial |
1 proyecto |
|
SAF 301 – Secretaría General de la Presidencia de la Nación |
1 proyecto |
|
SAF 305 –Jefatura de Gabinete de Ministros |
9 proyectos |
|
SAF 307 – Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto |
4 proyectos |
|
SAF 310 – Ministerio de Salud |
8 proyectos |
|
SAF 311 – Ministerio de Desarrollo Social |
5 proyectos |
|
SAF 312 – Senado de la Nación |
1 proyecto |
|
SAF 319 – Defensoría del Pueblo |
1 proyecto |
|
SAF 321 – Instituto Nacional de Estadística y Censos |
1 proyecto |
|
SAF 322 – Ministerio de Turismo |
2 proyectos |
|
SAF 325 – Ministerio del Interior |
7 proyectos |
|
SAF 330 – Ministerio de Educación |
6 proyectos |
|
SAF 332 – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos |
3 proyectos |
|
SAF 336 – Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva |
5 proyectos |
|
SAF 337 – Secretaría de Cultura |
1 proyecto |
|
SAF 342 – Autoridad Cuenca Matanza Riachuelo |
2 proyectos |
|
SAF 350 – Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social |
7 proyectos |
|
SAF 354 – Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios |
35 proyectos |
|
SAF 357 – Ministerio de Economía y Finanzas Públicas |
10 proyectos |
|
SAF 360 – Procuración General de la Nación |
1 proyecto |
|
SAF 361 – Defensoría General de la Nación |
1 proyecto |
|
SAF 362 – Ministerio de Industria |
6 proyectos |
|
SAF 363 – Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca |
6 proyectos |
|
SAF 379 – Estado Mayor General de la Armada |
1 proyecto |
|
SAF 380 – Prefectura Naval Argentina |
1 proyecto |
|
SAF 604 – Dirección Nacional de Vialidad |
7 proyectos |
|
SAF 606 – Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria |
2 proyectos |
|
SAF 609 – Instituto Nacional de Vitivinicultura |
1 proyecto |
|
SAF 613 – Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento |
2 proyectos |
|
SAF 623 – Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria |
4 proyectos |
|
SAF 850 – Administración Nacional de la Seguridad Social |
3 proyectos |
|
SAF 906 – Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud Dr. Carlos G. Malbrán |
1 proyecto |
|
SAF 914 – Superintendencia de Servicios de Salud |
1 proyecto |
Antes de comenzar a detallar los pormenores propios del cierre al 31 de diciembre de 2011, es menester resaltar que dentro de las acciones impulsadas durante este ejercicio, la Disposición Nº 26 del 27 de junio de 2011 de la Contaduría General de la Nación, estableció que los organismos tanto de la Administración Central como Descentralizados debían presentar entre otra documentación, los cuadros correspondientes a las Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos y de Transferencias Externas, que se ejecutan en el ámbito de las respectivas jurisdicciones, para el primer semestre del año fiscal, con el objetivo de evaluar el desarrollo de los proyectos durante esa etapa, en el entendimiento de arribar al cierre del ejercicio con una menor cantidad de problemas por resolver, apuntando a mejorar la calidad y oportunidad de la información.
En dicha ocasión, la Contaduría General de la Nación recibió información de casi la totalidad de los proyectos parcialmente financiados a través de préstamos de Organismos Internacionales de Crédito y a través de Transferencias Externas, con excepción del Proyecto Acuerdo Internacional con la República China (Reacondicionamiento Ex línea San Martín / Contrato con China por Bienes y Servicios Subterráneos Línea "A").
Este programa se desarrolla en la órbita del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, y a pesar de tener ejecución presupuestaria de recursos informada en el Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) para el período bajo análisis, y sin ofrecer ningún tipo de explicación adjunta a la presentación de Cierre Intermedio, incumplió parcialmente con lo establecido en la Disposición Nº 26/11 de la Contaduría General de la Nación respecto de la documentación correspondiente a proyectos financiados con fuentes externas.
Sobre lo expuesto precedentemente, corresponde destacar el permanente análisis y seguimiento de la gestión, como el asesoramiento que realizan los analistas de la Dirección de Análisis e Información Financiera, que ha permitido el desarrollo del presente informe que abreviadamente se expone.
También se advirtió en aquella oportunidad, la existencia de un número significativo de programas que contaban con crédito de fuente externa para el ejercicio vigente y que no registraban ejecución presupuestaria en el SIDIF al 30/06/11.
En todos los casos fue posible contar con aclaraciones que justificaban su existencia, las causas de los retrasos en la ejecución de los mismos y para ciertos proyectos inclusive se recibieron indicaciones respecto del horizonte temporal de ejecución.
Sin perjuicio de lo hasta aquí mencionado, se manifiesta altamente positivo el cumplimiento de las normas que establecen los sucesivos cierres interanuales, en comparación con el bajo nivel de acatamiento de la Resolución Nº 396/06 de la Secretaría de Hacienda, aspecto que se viene destacando en sucesivos ejercicios desde el año 2007 y que limita las posibilidades de evaluar en el trascurso del año la evolución de los programas a fin de detectar equívocos, imprecisiones o ambigüedades en los datos registrados.
A instancias de lo antes referido, cabe destacar que se ha incorporado una clara referencia a la normativa vigente cuyo sujeto de aplicación lo constituyen las UEPEX, en todos los cursos, jornadas y talleres de capacitación que se han llevado a cabo en el transcurso del año en el Centro de Capacitación de la Secretaría de Hacienda, orientados al personal operativo y a los analistas afectados a estos temas que se desempeñan en los diferentes SAF, toda vez que estas actividades incrementan las posibilidades de mejorar la calidad de la información presentada, ampliando los conocimientos específicos y permitiendo acelerar los tiempos de elaboración de respuestas y presentación de la Cuenta de Inversión.
Asimismo, se hace necesario que estos agentes tengan en cuenta los aspectos normativos y los procedimientos vigentes desde el momento de la formulación del presupuesto de estos proyectos que se financian con fuentes externas, pero que también cuentan con financiamiento de contraparte local. En particular, es necesario considerar la plena vigencia de la Circular N° 4/96 de la Oficina Nacional de Presupuesto, que establece que la categoría programática escogida para un proyecto debe tener asociada la ejecución de fuente externa, así como las contrapartidas que se atiendan con otras fuentes.
También, se estima de suma importancia que los organismos competentes consideren las medidas que se deberían aplicar para los casos de incumplimientos reiterados, dado que por el momento, los Órganos Rectores de la Secretaría de Hacienda no cuentan con la posibilidad de penalizar directamente a las UEPEX por sus inobservancias a las normas vigentes.
Por ello, cabe mencionar que como es ya habitual, la Contaduría General de la Nación elevó mediante Nota DAIF Nº 93/11 a la Sindicatura General de la Nación, con motivo del cierre del ejercicio 2010, un informe conteniendo un detalle pormenorizado respecto de la gestión presupuestaria y financiera de las Unidades Ejecutoras de Préstamos y de Transferencias Externas.
En relación con las tareas de análisis, tanto para los cierres interanuales como anuales, se procura corroborar que los movimientos expuestos en los cuadros presentados coincidan con las ejecuciones presupuestarias de recursos y gastos registradas por los Servicios Administrativo Financieros (SAF) y por la Dirección de Administración de la Deuda Pública (DADP) en el SIDIF.
Al constatar la existencia de diferencias con los datos del SIDIF, se procede a verificar su origen, mediante comunicaciones a las coordinaciones de los distintos programas, a las áreas de contabilidad y presupuesto de los SAF y con el sector de Préstamos Multilaterales de la DADP.
A quienes así lo solicitan, se les proporcionan listados detallados, parametrizados y/o consultas específicas de los movimientos registrados en el sistema, a efectos de que procedan a conciliar las diferencias detectadas.
Del mismo modo, en aquellos programas que de manera recurrente tienen dificultades para la correcta presentación de la información solicitada habitualmente, o no responden de manera satisfactoria a los requerimientos de la Dirección de Análisis e Información Financiera se les aporta asesoramiento permanente.
Tras recibir la información faltante y/o nueva información corregida, se procede, en los casos que fuera necesario, al reemplazo de cuadros, anexos, etc. o a la regularización de la ejecución mediante el ingreso al sistema de los formularios pertinentes, con la certificación de las respectivas autoridades habilitadas para tales fines, de que dichos movimientos corresponden efectivamente al ejercicio que se cierra.
Entre los requerimientos específicos planteados en los instructivos vigentes, que también se publican en la página web de la Contaduría General de la Nación, se requiere muy especialmente que los responsables de las Unidades brinden una clara explicación de los movimientos extrapresupuestarios, con el fin de que se justifiquen las causas por las cuales no fueron ejecutados presupuestariamente.
Se recuerda que desde el ejercicio 2002, constituye un hecho casi recurrente las discrepancias en la registración de los desembolsos por parte de la DADP y de las UEPEX, dado que a la hora de contabilizar los recursos nominados en moneda extranjera se consideran diferentes tipos de cambio, en virtud de los criterios que ambos sujetos utilizan.
Dado que la registración y el ingreso de fondos se producen en distintos momentos y que los argumentos relacionados con la utilización de una u otra cotización son perfectamente fundados, en ejercicios anteriores se sugirió considerar el tema de manera general, con la participación de la Dirección de Administración de la Deuda Pública y de manera particular con las UEPEX, aunque dada la envergadura de los montos asociados a las diferencias de cambio que se generan por la consideración de diferentes cotizaciones para la valuación de desembolsos por parte de la DADP y las UEPEX, resulta una temática que se está considerando en la actualidad por parte de todos los órganos rectores.
Por lo anteriormente mencionado, resultó sumamente importante, como ya quedara demostrado en ejercicios anteriores, que los proyectos continúen elaborando como requerimiento complementario, el detalle de los desembolsos en moneda extranjera recibidos en las cuentas especiales de los proyectos, indicando la fecha y el tipo de cambio en el cual fueron contabilizados.
En este sentido, se han considerado en varias oportunidades los beneficios de contar con puntos de consulta del Sistema de Gestión y Administración de la Deuda (SIGADE) en las reparticiones de la Secretaría de Hacienda afectadas a estos temas. Para ello, resultan necesarios los permisos y autorizaciones pertinentes de parte de las autoridades de la Oficina Nacional de Crédito Público de la Secretaría de Finanzas.
Análisis Particular y Observaciones
Entrando específicamente a los aspectos y generalidades inherentes a la información de cierre al 31 de diciembre de 2011, se continúan evidenciando signos de incomunicación entre las UEPEX y las Direcciones de Administración de algunos SAF, que sucesivamente originan inconvenientes particularmente en la registración de formularios en el SIDIF y por ende en la oportuna remisión de la información a la Contaduría General de la Nación.
Sin embargo, respecto a la responsabilidad del SAF sobre la información que brindan las UEPEX, resulta concluyente lo mencionado en el art. 6 del Decreto Nº 1344/07 que reglamenta la Ley Nº 24156, en donde se establece lo siguiente:
“... Los Servicios Administrativos Financieros brindarán apoyo administrativo a las máximas autoridades del organismo y tendrán a su cargo el cumplimiento de las políticas, normas y procedimientos que elaboren los órganos rectores de los sistemas de administración financiera. Los titulares de los Servicios Administrativos Financieros tendrán las siguientes responsabilidades primarias:
a) Actuar como nexo entre los órganos rectores de los Sistemas de Administración Financiera, las Unidades Ejecutoras de los Programas u otras categorías presupuestarias, las Unidades responsables de la registración contable y las Unidades de Tesorería, y coordinar las actividades de todas ellas.
b) Elevar a consideración de las autoridades superiores de las jurisdicciones y entidades los documentos que consoliden los proyectos de asignación y reasignación de recursos presupuestarios a las Unidades Ejecutoras de los Programas Presupuestarios, y la documentación que requiera la CONTADURIA GENERAL DE LA NACION de la SUBSECRETARIA DE PRESUPUESTO de la SECRETARIA DE HACIENDA del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION para la elaboración de la Cuenta de Inversión y demás estados contables financieros a su cargo...”
En concordancia con lo señalado anteriormente, cabe resaltar que si bien algunas UEPEX se encuentran agrupadas bajo diferentes tipos de unidades centrales, en todos los casos llevan adelante programas específicos de un SAF y por lo tanto ejecutan el presupuesto de esa organización que las contiene, valorándose por ende, todas aquellas medidas que se impulsen desde los SAF con la finalidad de profundizar el circuito entre las áreas intervinientes (Unidad Ejecutora, Unidades Centrales, Departamentos Administrativo-Contables, Áreas Internas de Presupuesto, etc.) para que se simplifiquen y agilicen los flujos de información y que las correcciones puedan realizarse en tiempo y forma.
La mayor cantidad de inconvenientes se ha evidenciado en el SAF 354 - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios en este ejercicio 2011.
En primer lugar, si bien la Resolución Nº 433/11 de la Secretaría de Hacienda fija el día 10 de febrero de 2012 como plazo límite para la presentación de la información de cierre del ejercicio 2011, las autoridades de este organismo mediante documento CUDAP-Nota-S01:0016604/2012 solicitaron una prórroga de 20 días hábiles sin indicar los motivos que justificaban tal pedido de excepción.
Tras una serie de comunicaciones con las autoridades de dicho SAF, el ingreso a la Contaduría General de la Nación se produjo el día 3 de marzo de 2012, observándose que la entrega incluía información parcializada e incompleta que no cumplía con las formalidades dispuestas, y que por su contenido resultaba evidente la inconsistencia de los datos consignados.
Habida cuenta de lo establecido en el Artículo 12 de la Resolución Nº 433/11 de la Secretaría de Hacienda, se efectuaron los reclamos pertinentes para que a la brevedad se procediera a completar toda la documentación faltante y con las correcciones pertinentes.
A pesar de los innumerables intentos por parte de los analistas de la Dirección de Análisis e Información Financiera por comunicarse con los responsables del SAF 354 atento al tiempo transcurrido, solo fue posible conseguir que se complete mínimamente la presentación de cierre de ejercicio con fecha 13 de abril de 2012.
En virtud de que para dicha fecha, la mencionada Dirección se encontraba plenamente afectada a las tareas habituales de análisis y evaluación que posteriormente se materializan en el armado de la Cuenta de Inversión, no fue posible comunicar formalmente a las autoridades del SAF las observaciones surgidas de dicho proceso.
No obstante ello, se elevará a la Unidad de Auditoría Interna un informe conteniendo un detalle pormenorizado respecto de la gestión presupuestaria y financiera de las Unidades Ejecutoras de Préstamos y de Transferencias Externas para el cierre 2011 de este organismo, como así también de las observaciones e incumplimientos que en términos generales se han descripto.
A continuación también se detallan otros proyectos que no han presentado la documentación correspondiente al cierre del ejercicio 2011.
Al cierre del ejercicio 2010, en el ámbito del SAF 914 - Superintendencia de Servicios de Salud las autoridades del Programa ARG/04/13 – PASOS denunciaban la existencia de disponibilidades que ascendían a $ 5.125.892,59 y correspondían a las disponibilidades en PNUD. Para este cierre de ejercicio, no se recibió ningún tipo documentación de cierre, por lo que se considera que se incumplió parcialmente con lo establecido respecto de la documentación correspondiente a proyectos financiados con fuentes externas.
Asimismo, los responsables del SAF indican no haber elevado información en el entendimiento de considerar suficiente la presentación al 30/06/11, situación que implica el incumplimiento de la Resolución S. H. N° 433/11. Posteriormente, las autoridades del proyecto remiten a la Contaduría General de la Nación la revisión final del proyecto y su cierre financiero, que operó en el mes de Mayo de 2011 conforme esta documentación de respaldo, situación que refuerza la obligatoriedad de presentar la información del cierre 2011.
El SAF 357 – Ministerio de Economía y Finanzas Públicas es otro de los organismos que incumplió parcialmente con lo establecido en las normas antes mencionadas, respecto de la documentación correspondiente a proyectos financiados con fuentes externas. En este sentido, se verifica que para el préstamo CAF 2966 no han presentado documentación alguna para el cierre de ejercicio 2011, a pesar de haber informado al SIDIF pagos de deuda exigible de fuente 22 en el período bajo análisis por un monto de $ 667.189,60.
Respecto de esta situación lo expresado por
el proyecto en Nota UCP-CAF (DNV) N° 052/12 corrobora que este movimiento
financiero se realizó el 30/12/10 y adicionalmente, esa Unidad Coordinadora
destaca que no efectúa registros en el SIDIF, siendo las autoridades del SAF
quienes deben analizar la situación. Cabe resaltar que mediante Nota DAIF
N° 47/11 ya se le informaba al SAF respecto de dicha situación, exhortándolo a
que proceda de inmediato a realizar las correcciones a que hubiera lugar, no
habiéndose obtenido resultados satisfactorios ni justificaciones que avalen su
inacción.
Entre los Servicios Administrativo Financieros que durante este ejercicio 2011 evidenciaron una posible falta de coordinación interna se encuentran principalmente los siguientes:
SAF 305: Jefatura de Gabinete de Ministros.
SAF 310: Ministerio de Salud.
SAF 312: Senado de la Nación.
SAF 350: Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.
SAF 357: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
SAF 362: Ministerio de Industria.
SAF 363: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca.
SAF 380: Prefectura Naval Argentina.
Las razones que fundamentan lo antes mencionado básicamente pueden resumirse en la pobre calidad de la información presentada, en el escaso cumplimiento de la Resolución N° 396/06 en el transcurso del año, las demoras en la remisión de información y/o respuestas, todo lo cual indica que el trabajo coordinado con las UEPEX que estos SAF deberían llevar a cabo en el transcurso del ejercicio desde la formulación hasta la ejecución del Presupuesto Nacional, en muchos casos no existe.
De hecho, respecto de las observaciones formuladas luego del análisis propiamente dicho de la información de cierre, que fueron comunicadas oportunamente a las autoridades de estos SAF (excepto en el caso del SAF 354, por los motivos anteriormente expresados), se comprueba que en aquellos casos en que los responsables de las UEPEX elaboraron aclaraciones complementarias y/o reemplazos de documentación, resulta innegable la escasa participación de las autoridades de estos SAF en las respuestas remitidas, incluso cuando de las mismas se desprenden imprecisiones en los criterios esgrimidos en cuanto a presupuestación, contabilización y ejecución, con lo que presumiblemente se podría concluir que actuaron en calidad de pasivos intermediarios de documentación, en lugar de revisar la coherencia de las referidas respuestas o si de las mismas surge la necesidad de impulsar algún tipo de gestión y/o regularización.
Continuando con este último comentario, en algunas circunstancias los responsables de los proyectos manifiestan ser ellos, a requerimiento de las autoridades de los SAF en los cuales se desarrollan, quienes se encargan de impulsar muchas de las medidas, gestiones, etc. que de acuerdo con las normas vigentes no son funciones específicas de estos agentes, provocando dilaciones de tiempo y de recursos innecesarios.
Atento lo expresado hasta aquí, también se pueden relacionar estas circunstancias con el hecho de que la presentación de cierre de los SAF antes mencionados, fue realizada con una demora injustificada respecto del plazo establecido.
Seguidamente se mencionan aspectos particulares observados para el caso de algunos SAF, respecto de la operatoria de proyectos con financiamiento de fuente 21 y 22, los cuales merecen ser destacados.
En la órbita del SAF 107 - Administración de Parques Nacionales, se ejecuta el Programa BID 1648, que funciona como subejecutor del Programa de Mejora de la Competitividad del Sector Turismo que se desarrolla en la órbita de la Secretaría de Turismo, recibiendo contribuciones figurativas de dicha Unidad Ejecutora Central. En este sentido, se advierte que sus autoridades no se ajustan a registrar la información presupuestaria considerando las fechas de impacto real, asumiendo la facultad de establecer sus propios criterios a pesar de las recomendaciones efectuadas durante todo el ejercicio 2011.
Al igual que para el cierre del ejercicio anterior, los responsables de este SAF aclaraban acerca del Proyecto Donación AECI XXI que al momento de transferir los fondos a la Unidad Jurisdiccional de la Ciudad de Puerto Iguazú, proceden a imputar presupuestariamente todas las etapas del gasto. Dado que esto no se condice con el hecho económico ni con los criterios de la CGN, se le planteó en varias oportunidades al organismo que impulsen las gestiones tendientes a que la ejecución informada al SIDIF refleje efectivamente la situación financiera y presupuestaria.
Las autoridades del SAF 112 – Autoridad Regulatoria Nuclear ponen de manifiesto como en ejercicios anteriores, que no se ajustan al procedimiento emitido por la CGN para la correcta registración en el SIDIF de fondos recibidos del exterior en calidad de transferencias no reembolsables.
Con referencia al Programa SINTyS que opera en la órbita del SAF 301 - Secretaría General de la Presidencia de la Nación, se continua requiriendo que sus responsables produzcan información pertinente y procedente conforme los requisitos establecidos en las normas vigentes, y también que atiendan en tiempo y forma las observaciones cursadas. Entre otros reclamos se puntualiza la verificación de errores de exposición, movimientos de fondos que no han sido aclarados adecuadamente, y por sobre todas las cosas ajustar los criterios de valuación de las disponibilidades en moneda extranjera administradas por UNOPS, como así también elaborar las conciliaciones pertinentes, toda vez que los montos certificados por dicho organismo internacional difiera de lo contabilizado por el proyecto.
Continuando con el SAF 305 - Jefatura de Gabinete de Ministros, se ha recibido por primera vez la documentación de varios proyectos que se iniciaron en este ejercicio, sin embargo vale la pena resaltar que también se recibió por primera vez la documentación correspondiente al Proyecto Fondo para las Américas, que se encuentra vigente desde 1995 sin haber informado hasta el presente ejercicio su operatoria financiera y presupuestaria conforme las normas vigentes. Al respecto los responsables del SAF señalan que se tomó conocimiento sobre esta irregularidad a mediados del año 2011, aclarando que la Unidad Ejecutora del mencionado proyecto había comenzado su actividad bajo otra jurisdicción.
Asimismo, la situación de los Proyectos ARG/03/021 y ARG/01/015 no ha variado demasiado respecto del ejercicio anterior. En lo referente a ambos proyectos, cabe señalar que al cierre del ejercicio 2010 se denunciaban saldos disponibles en PNUD, pero sus autoridades informaron que no remitían la documentación de respaldo que certificaba estos saldos al 31/12/10, ya que según declaraban en dicha oportunidad habían sido infructuosas todas las gestiones que impulsaron ante ese organismo internacional. Para este cierre, se toma conocimiento de las notificaciones remitidas por el SAF a las autoridades del PNUD durante el ejercicio 2011, acerca de la necesidad de contar con la documentación que certifique la existencia de fondos de ambos proyectos en dicho organismo, tanto al inicio como al cierre del período, sin embargo no se ha hecho efectiva su remisión a la CGN hasta la fecha.
En particular, resultó poco satisfactoria la calidad de la información elaborada para los proyectos financiados con fuentes externas que se desarrollan en el SAF 310 - Ministerio de Salud, gran parte de los cuales son administrados por la Unidad de Financiamiento Internacional (UFI-SALUD).
En términos generales se evidencian contradicciones en cuanto a los montos denunciados, en particular acerca de la exposición de las transferencias que continuamente se realizan entre proyectos. Asimismo, casi todos estos proyectos poseen saldos no bancarios correspondientes a fondos administrados en PNUD, adelantos varios, etc. para lo cual si bien en algunos casos aún se omite el envío del respaldo documental pertinente, lo que resulta habitual es que los mismos utilicen conceptos no asimilables a disponibilidades para describir estas existencias.
Para el caso del SAF 312 – Senado de la Nación, habida cuenta que con motivo del cierre del ejercicio anterior no fue posible contar con la documentación definitiva correspondiente al proyecto BID 1603, se solicitó adicionalmente para el presente ejercicio que sus autoridades enviaran los mayores de cuentas y extractos, con el objeto de evaluar la coherencia financiera interanual. Sin embargo, al evaluar integralmente la documentación enviada se advierte que la misma no satisface los requisitos mínimos de coherencia interna. Asimismo, se observan como todos los años, discrepancias entre la ejecución presupuestaria de gastos de fuente externa informada al SIDIF y los registros propios de la UEPEX, situación que para su regularización requeriría no sólo una revisión de la información denunciada, sino además que las autoridades del SAF impulsen en tiempo y forma las gestiones necesarias ante la Contaduría General de la Nación.
Con relación al SAF 337 – Secretaría de Cultura, del análisis de la información de cierre surgieron observaciones vinculadas con modificaciones en los saldos iniciales carentes de aclaraciones y/o documentación que las sustenten, como así también diferencias en la ejecución de gastos presupuestarios de fuente 21 que no es posible determinar a qué obedecen debido a la falta de respuestas de las autoridades del único proyecto con financiamiento externo que opera bajo la órbita de este SAF.
En lo concerniente al SAF 350 - Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, para el préstamo BIRF 7474-AR han surgido inconvenientes en cuanto a que la ejecución presupuestaria de gastos de fuente externa (en particular las transferencias), no se corresponden con lo declarado por la UEPEX conforme la documentación de cierre remitida, arribándose a diferencias sustanciales. Asimismo, se advierte que durante el ejercicio 2011 sus responsables no han informado al SIDIF una serie de erogaciones por cifras significativas correspondientes a gastos propios del proyecto. Acerca de ello, se le ha reclamado a la UEPEX precisar los motivos que justifican la falta de registro presupuestario, no habiéndose obtenido aclaración alguna.
En alusión al proyecto BIRF 7703, conforme la estructura de ejecución reglamentada resulta ser el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas quien administra la cuenta en moneda extranjera y autoriza los registros en SIDIF para este componente. Sin embargo, de acuerdo con la información obrante en SIDIF, no se advierte que exista un circuito de contribuciones figurativas de fuente 22 mediante el cual se refleje las transferencias realizadas o procedimiento similar.
Del análisis de las Unidades Ejecutoras que se desarrollan en la órbita del SAF 354 – Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, han surgido diversas observaciones, que por primera vez no pudieron ser comunicadas al SAF por lo expresado al inicio del apartado “Análisis Particular y Observaciones”
Asimismo, cabe aclarar que muchas de las observaciones se vienen reiterando sistemáticamente en los sucesivos cierres y a pesar de ello, nunca se recibieron respuestas, aclaraciones y/o correcciones por parte de las autoridades de ese organismo.
Por lo tanto resulta imprescindible que los responsables de ese organismo, arbitren los medios necesarios para que la presentación de los cierres anuales e interanuales, se elaboren conforme los plazos establecidos en la normativa vigente y además que se atiendan de una vez las observaciones que revisten mayor significatividad.
Merece destacarse que se advierten proyectos que presentan diferencias en la ejecución de gastos y en pagos de deuda exigible; divergencias respecto de las disponibilidades denunciadas al cierre del ejercicio anterior; errores en la exposición de la operatoria de aporte local; movimientos de fondos que no han sido aclarados adecuadamente; etc., cuestiones éstas oportunamente informadas en el transcurso del ejercicio 2011, las cuales no pudieron ser resultas satisfactoriamente por no tener respuestas ni de las UEPEX ni del SAF.
Con respecto a las Unidades Ejecutoras que se desempeñaron durante 2011 en el ámbito del SAF 357 – Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, resulta preocupante que a pesar de haber tomado intervención la Dirección General de Administración en la remisión de consideraciones y aclaraciones suplementarias al cierre, la mayoría de los programas no hayan respondido satisfactoriamente y regularizado las observaciones comunicadas.
La operatoria de los programas ALA/18323/2006, BID 1575, BID 1896, BID 2005, BID 2159, BIRF 7703, TF BIRF 94065 y TF BIRF 96688 evidencia inconvenientes de todo tipo (diferencias en las disponibilidades iniciales respecto de lo declarado al cierre del ejercicio anterior, desvíos en la ejecución presupuestaria de recursos y gastos, divergencias en los pagos de deuda exigible informados, utilización de criterios no consensuados con los órganos rectores, errores en la exposición de la operatoria de aporte local, movimientos de fondos que no han sido aclarados adecuadamente, etc.).
Al respecto, si bien se recibieron respuestas a estas observaciones, las mismas no aportan la claridad suficiente como para resolver finalmente las situaciones planteadas, observándose en muchos casos la escasa participación de las autoridades del SAF en la elaboración de los comentarios remitidos, incluso cuando de ellos se desprenden contradicciones y la necesaria intervención activa del SAF.
Asimismo, como ya se mencionó para el componente del proyecto CAF 2966 relacionado con la operatoria de preinversión de la Provincia de Jujuy, que recibe fondos en concepto de contribuciones figurativas por parte de la Unidad Ejecutora Central del CAF 2966, se viene observando reiteradamente que conforme lo informado al SIDIF, existen pagos de deuda exigible realizados en el ejercicio 2011 por la suma de $ 667.189,60. Esta situación se contradice con el hecho de que no se haya presentado la documentación de cierre correspondiente y con lo expresado por el proyecto, acerca de que este movimiento financiero se realizó el 30/12/10 y que son las autoridades del SAF quienes deben analizar la situación.
Por otra parte, también es destacable la falta de aclaraciones por parte de las autoridades de los programas BID 2159 y BIRF 7703 acerca de los motivos que impiden establecer un circuito de contribuciones figurativas de fuente 22 mediante el cual se refleje las transferencias realizadas al SAF 311 y al SAF 350.
En el caso del SAF 362 – Ministerio de Industria, es también notorio que la mayoría de los programas no haya respondido satisfactoriamente y regularizado las observaciones comunicadas, verificándose una gran similitud con la situación descripta para el SAF 357, en cuanto a la posible falta de coordinación de los proyectos que operan bajo su órbita. Esto no sólo entorpece un normal flujo de información, provocando demoras y dilaciones, sino que además dificulta la regularización de las observaciones planteadas.
Se han relevado y comunicado diferencias en la ejecución presupuestaria de gastos y en los pagos de deuda exigible informados, la utilización de criterios que no se ajustan a la normativa vigente, errores de exposición, etc. Además, es sorprendente que casi todos los proyectos modifican sus saldos iniciales respecto de lo denunciado al cierre del ejercicio 2010, y omiten enviar algún tipo de respaldo documental que justifique estas modificaciones. Incluso, en lo atinente al Programa Global de Crédito para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (uno de los pocos que mantiene la correspondencia interanual de disponibilidades), sus responsables eluden remitir la documentación que certifique las tenencias de valores negociables y bonos en poder de este proyecto.
Habida cuenta de la información remitida por el SAF 363 - Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, se ha podido verificar que en el transcurso del ejercicio 2011 la Unidad Ejecutora Central (UCAR), ha tenido una participación activa en la coordinación con los proyectos que se desarrollan bajo la órbita de este SAF, e incluso, se han resuelto algunos aspectos conflictivos de interpretación y exposición que se venían observando en los sucesivos cierres. Sin embargo, las UEPEX aún persisten en errores vinculados con los registros en el sistema, cuáles son los momentos de impacto presupuestario, qué gestiones se realizan conjuntamente con el SAF, cómo se deben exponer los distintos circuitos financieros, etc.
Adicionalmente en los casos de los proyectos FIDA 713 - FIDA 417 - FIDA 514 y BIRF 7478-AR han surgido situaciones de falta de respaldo documental adecuado, respecto de disponibilidades identificadas como “Saldo INTA” e “INTA Provincias” respectivamente. También se solicitaron aclaraciones adicionales que permitan precisar en el marco de qué Convenio o Acuerdo se mantienen estos saldos, pero no se ha recibido respuesta alguna ni por parte de los responsables de estos proyectos, ni por parte de las autoridades del INTA.
En lo relativo al SAF 850 – Administración Nacional de la Seguridad Social, se ha iniciado en el ejercicio 2011 el Programa de Refuerzo de las Acciones del Proyecto de Protección Social Básica que se encuentra financiado en su totalidad a través del préstamo BIRF 8017, cuya Unidad Coordinadora Central se desarrolla en la órbita del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas y es quien le transfiere los fondos para su realización.
No obstante, sus disponibilidades bancarias reflejan un saldo negativo producto de un pago efectuado a la Universidad de San Martín y el pago de comisiones bancarias. Acerca de ello, el proyecto comenta que estas erogaciones serán informadas ante la Unidad Coordinadora de Programas y Proyectos con Enfoque Sectorial Amplio, a fin de solicitar el reembolso de las mismas una vez que estos gastos sean rendidos por la citada Universidad, momento en que se efectuará la compensación de las erogaciones registradas como anticipos financieros por la ANSES.
Del análisis relacionado con el SAF 914 – Superintendencia de Servicios de Salud, como ya se mencionó anteriormente, se les comunicó a sus autoridades la situación de incumplimiento parcial respecto de lo establecido en la normativa vigente, dado que el proyecto ARG/04/013 – PASOS no había remitido los cuadros correspondientes al período.
Se advierte con preocupación que a pesar de los innumerables reclamos efectuados, haya sido imposible contar con la documentación pertinente, y además que los comentarios elaborados por los responsables del SAF acerca de esta situación, refuerzan la idea de que están estableciendo criterios propios que resultan insustentables.
Tal como se manifestara en anteriores cierres de ejercicio, existe una importante cantidad de proyectos que cuentan con administración PNUD cuyas autoridades frecuentemente planteaban la imposibilidad de contar en tiempo y forma con la documentación respaldatoria pertinente por los saldos disponibles en ese organismo. Estas situaciones se han reducido considerablemente en este cierre, al menos en los casos de proyectos activos.
Diferente es la situación de aquellos proyectos que se encuentran en su etapa final e incluso inactivos a la espera del cierre definitivo por parte de PNUD. En este sentido, esta dependencia tomó contacto en más de una oportunidad con la Dirección de Proyectos de Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, que hacia fines del ejercicio 2011 se encontraba trabajando conjuntamente con el PNUD en el cierre definitivo de estos y otros proyectos en similares condiciones.
De la misma manera, se considera como requisito indispensable que se profundice el circuito administrativo entre las áreas intervinientes (Unidades Ejecutoras, Unidades Coordinadoras Centrales, Servicios Administrativo Financieros, etc.) con el propósito de que se agilicen y simplifiquen los flujos de información, y que las correcciones puedan efectuarse en tiempo y forma.
Más allá de ciertas excepciones, es evidente que a la hora de elaborar los reportes correspondientes, los instructivos y las normativas no son observados con la suficiente rigurosidad y aplicados plenamente.
También durante el ejercicio 2011, se han detectado inconsistencias por partidas indicativas y limitativas de fuente de financiamiento externa en distintas jurisdicciones del Sector Público. En virtud del asesoramiento casi permanente de los analistas de la Dirección de Análisis e Información Financiera y del exhaustivo seguimiento que se realiza con relación a la evolución de la ejecución presupuestaria de gastos y a las reiteradas comunicaciones mantenidas con los SAF y con las autoridades de los proyectos con este tipo de problemáticas, se observa que en su gran mayoría las mismas se han corregido.
En el caso específico de los proyectos PRESAO OTF2201-3 y Fonplata 18/2006 que se ejecutan en la órbita del SAF 362, no fue posible subsanar las inconsistencias por partidas limitativas de fuente 21 y 22 respectivamente, que se generaron en el ejercicio, pero se les posibilitó a las autoridades de los mismos realizar los pertinentes descargos.
Por otra parte, de acuerdo con el artículo 1º de la Disposición Nº 49 de fecha 30 de diciembre de 2002 de la Contaduría General de la Nación no están obligados a enviar los cuadros de cierre, el SAF 355 - Dirección de Administración de la Deuda Pública y el SAF 356 - Obligaciones a cargo del Tesoro.
Asimismo, en virtud de la estructura orgánica de Empresas y Sociedades del Estado, Entes Públicos y Universidades Nacionales, los mismos tampoco se encuentran obligados a presentar la información relacionada con préstamos y/o transferencias externos.
Finalmente, cabe mencionar que como es habitual, la Contaduría General de la Nación elevará a la Sindicatura General de la Nación, un informe conteniendo un detalle pormenorizado respecto de la gestión presupuestaria y financiera de las Unidades Ejecutoras de Préstamos y de Transferencias Externas para el cierre 2011, como así también de las observaciones e incumplimientos que en términos generales se han descripto.
A continuación se presentan los cuadros de movimientos financieros que resultaron de las correcciones realizadas. En aquellos casos donde no se consiguió el reemplazo de los cuadros, o cuando las explicaciones expuestas no satisfacían los requerimientos efectuados, esta Contaduría General de la Nación procedió a realizar unilateralmente los ajustes correspondientes, los cuales se explican en cada caso en los respectivos anexos de notas.
La fuente de financiamiento 21 se presenta en un único cuadro consolidado mientras que la fuente 22 se expone en uno por cada SAF y el consolidado total respectivo.
El último cuadro corresponde a las cuentas bancarias involucradas en la operatoria de todos estos proyectos.