UNIDADES EJECUTORAS DE PRÉSTAMOS Y
TRANSFERENCIAS EXTERNAS

Aspectos Metodológicos

Con motivo del cierre del ejercicio 2010 la Resolución Nº 360/10 de la Secretaría de Hacienda dispuso, en cumplimiento de la Ley Nº 24.156 y sus normas modificatorias, que los organismos tanto de la Administración Central como Descentralizados debían presentar, además de sus estados financieros, los cuadros correspondientes a las Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos (UEPEX) y de Transferencias Externas, incorporadas a sus presupuestos.

En ese contexto, la Contaduría General de la Nación recibió 164 Estados Financieros remitidos por los responsables de proyectos parcialmente financiados con las fuentes de financiamiento 21 (Transferencias Externas) y 22 (Crédito Externo).

El universo de proyectos parcialmente financiados con las citadas fuentes 21 y 22 asciende a 165 proyectos, pero en esta ocasión no se ha podido analizar la información del SAF 312: Senado de la Nación, ya que si bien ha presentado el cierre de ejercicio, la información no se ajusta a los requisitos establecidos en las normas antes mencionadas.

De dicho universo, se computaron 49 proyectos que han sido financiados con transferencias externas y con contraparte local, en virtud de la vigencia de 55 contratos de donación y/o transferencias no reembolsables.

Por otra parte, los 115 proyectos de fuente 22 han sido desarrollados a través de 151 préstamos otorgados por los siguientes Organismos Internacionales, y/o establecidos en el marco de Convenios Bilaterales:

A continuación, se informa la asignación de los SAF dentro de cuyo presupuesto se encuentran incorporadas estas Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos:

Antes de comenzar a detallar los pormenores propios del cierre al 31 de diciembre de 2010, es menester resaltar que dentro de las acciones impulsadas durante este ejercicio, la Disposición Nº 34 del 28 de junio de 2010 de la Contaduría General de la Nación, estableció que los organismos tanto de la Administración Central como Descentralizados debían presentar entre otra documentación, los cuadros correspondientes a las Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos y de Transferencias Externas, que se ejecutan en el ámbito de las respectivas jurisdicciones, para el primer semestre del año fiscal, con el objetivo de evaluar el desarrollo de los proyectos durante esa etapa, en el entendimiento de arribar al cierre del ejercicio con una menor cantidad de problemas por resolver, apuntando a mejorar la calidad y oportunidad de la información.

En dicha ocasión, la Contaduría General de la Nación recibió información de casi la totalidad de los proyectos parcialmente financiados a través de préstamos de Organismos Internacionales de Crédito y a través de Transferencias Externas, con excepción de los préstamos detallados a continuación, que a pesar de tener ejecución presupuestaria informada en el Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) para el período bajo análisis, y sin ofrecer ningún tipo de explicación adjunta a la presentación de Cierre Intermedio, incumplieron parcialmente con lo establecido en la Disposición Nº 34/10 de la Contaduría General de la Nación respecto de la documentación correspondiente a proyectos financiados con fuentes externas.

Sobre el particular corresponde destacar el permanente análisis y seguimiento de la gestión, como el asesoramiento que realizan los analistas de la Dirección de Análisis e Información Financiera, que ha permitido el desarrollo del presente informe, que en forma sintética se expone.

Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios

•     BIRF 7617

Ministerio de Economía y Finanzas Públicas

•     BIRF 7703

También se advirtió en aquella oportunidad, la existencia de un número significativo de programas que cuentan con crédito de fuente externa para el ejercicio vigente y que no registraban ejecución presupuestaria en SIDIF al 30/6/10.

En algunos casos, fue posible contar con aclaraciones que justifican su existencia, las causas de los retrasos en la ejecución de los mismos y para ciertos proyectos inclusive se han recibido indicaciones respecto del horizonte temporal de ejecución. Sin embargo, para el caso de los proyectos que se enumeran a continuación,no se recibió ningún tipo de explicación, por lo que se considera que los mismos incumplieron parcialmente con lo establecido respecto de la documentación correspondiente a proyectos financiados con fuentes externas al 30 de junio de 2010.

Administración de Parques Nacionales

•     Prog. 21 – Act. 1 – GEF BIRF TF 094428.

Agencia Nacional de Seguridad Vial

•     Prog. 16 – Act. 1 – Proyecto de Seguridad Vial FASE I BIRF 7861.

Jefatura de Gabinete de Ministros

•     Prog. 1 – Act. 1 – Conducción y Control de la Administración General del País.

Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto

•     Prog. 19/16 – Act. 1/1 – Conducción y Supervisión-Sec de Comercio y Relaciones Económicas.

Ministerio de Salud

•     Prog. 20 – Act. 9 – Asistencia Prevención y Atención Enferm. Tipo Influenza BIRF 7843.

•     Prog. 30 – Act. 4. – Fortalecimiento del Sistema Sanitario Nacional.

•     Prog. 20 – Act. 8 – Control de Enfermedades Emergentes (Cooperación)

Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios

•     Prog. 1 – Act. 5 – Conectividad Fronteriza Argentina-Paraguay (CAF)

•     Prog. 5 – Act. 1 – Programa de Estudios del Sector Energético. FOPPEN.

•     Prog. 94 – Act. 2 – CAF 5738-Apoyo al Sector de Agua Potable y Saneamiento.

•     Prog. 77 – Act. 6 – Plan Federal 2-Obras Complementarias de Baja y Media Tensión – CAF.

•     Prog. 88 – Act. 1 – Apoyo para el Desarrollo de la Infraestructura Universitaria.

•     Prog. 89 – Act. 3 – Acciones de Infraestructura Escolar – BID.

•     Prog. 98 – Act. 1 – Aplicaciones Financieras de la Secretaría de Energía.

•     Prog. 62 – Act. 1 – Administración y Supervisión Proyecto Transporte Urbano de Bs. As.

•     Prog. 19 – Act. 1 – Conducción Unidad Subsecretaría de Recursos Hídricos.

•     Prog. 1 – Act. 8 – Optimización de la Conectividad Territorial Argentino – Chilena.

Ministerio de Economía y Finanzas Públicas

•     Prog. 47 – Act. 1 – Relaciones con Provincias.

•     Prog. 18/44 – Act. 1/3 – GEF BIRF TF 94065 Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones.

Ministerio de Industria y Turismo

•     Prog. 56 – Act. 7 – Desarrollo Industrial Sustentable (PPF-BIRF)

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

•     Prog. 1 – Act. 0/2 – BID 1064

Sin perjuicio de lo hasta aquí mencionado, se manifiesta altamente positivo el cumplimiento de las normas que establecen los sucesivos cierres interanuales, en comparación con el bajo nivel de acatamiento de la Resolución Nº 396/06 de la Secretaría de Hacienda, aspecto que se viene destacando en sucesivos ejercicios desde el año 2007 y que limita las posibilidades de evaluar en el trascurso del año la evolución de los programas a fin de detectar equívocos, imprecisiones o ambigüedades en los datos registrados.

En este aspecto corresponde destacar particularmente que se puso claramente de manifiesto en el informe denominado “Unidades Ejecutoras de Préstamos y Transferencias Externos – Informe sobre Evolución Ejercicio 2010”, realizado por la Dirección de Análisis e Información Financiera (DAIF) y presentado en el mes de Octubre de 2010 para conocimiento de las autoridades.

Para un mejor entendimiento, algunas de las conclusiones a las que se arribaran en el referido informe era que en el marco de la Resolución Nº 396/06 de la Secretaría de Hacienda, sólo 48 proyectos habían elaborado la información al 31 de marzo de 2010; 40 proyectos realizaron la segunda presentación del año, y 46 proyectos enviaron la información al 30 de septiembre de 2010.

A instancias de lo antes referido, cabe destacar que se ha incorporado una clara referencia a la normativa vigente cuyo sujeto de aplicación lo constituyen las UEPEX, en todos los cursos, jornadas y talleres de capacitación que se han llevado a cabo en el transcurso del año en el Centro de Capacitación de la Secretaría de Hacienda, orientados al personal operativo y a los analistas afectados a estos temas que se desempeñan en los diferentes SAF, toda vez que estas actividades incrementan las posibilidades de mejorar la calidad de la información presentada, ampliando los conocimientos específicos y permitiendo acelerar los tiempos de elaboración de respuestas y presentación de la Cuenta de Inversión.

Asimismo, se hace necesario que estos agentes tengan en cuenta los aspectos normativos y los procedimientos vigentes desde el momento de la formulación del presupuesto de estos proyectos que se financian con fuentes externas, pero que también cuentan con financiamiento de contraparte local. En particular, es necesario considerar la plena vigencia de la Circular N° 4/96 de la Oficina Nacional de Presupuesto, que establece que la categoría programática escogida para un proyecto debe tener asociada la ejecución de fuente externa, así como las contrapartidas que se atiendan con otras fuentes.

También, se estima de suma importancia que los organismos competentes consideren las medidas que se deberían aplicar para los casos de incumplimientos reiterados, dado que por el momento, los Órganos Rectores de la Secretaría de Hacienda no cuentan con la posibilidad de penalizar directamente a las UEPEX por sus inobservancias a las normas vigentes.

Por ello, cabe mencionar que la Contaduría General de la Nación elevó mediante Nota Nº 112/10 DAIF a la Sindicatura General de la Nación, con motivo del cierre del ejercicio 2009, un informe conteniendo un detalle pormenorizado respecto de la gestión presupuestaria y financiera de las Unidades Ejecutoras de Préstamos y de Transferencias Externas.

En relación con las tareas de análisis, tanto para los cierres interanuales como anuales, se procura corroborar que los movimientos expuestos en los cuadros presentados coincidan con las ejecuciones presupuestarias de recursos y gastos registradas por los Servicios Administrativo Financieros (SAF) y por la Dirección de Administración de la Deuda Pública (DADP) en el SIDIF.

Al constatar la existencia de diferencias con los datos del SIDIF, se procede a verificar su origen, mediante comunicaciones a las coordinaciones de los distintos programas, a las áreas de contabilidad y presupuesto de los SAF y con el sector de Préstamos Multilaterales de la DADP.

A quienes así lo solicitan, se les proporcionan listados detallados, parametrizados y/o consultas específicas de los movimientos registrados en el sistema, a efectos de que procedan a conciliar las diferencias detectadas.

Del mismo modo, en aquellos programas que de manera recurrente tienen dificultades para la correcta presentación de la información solicitada habitualmente, o no responden de manera satisfactoria a los requerimientos de la Dirección de Análisis e Información Financiera se les aporta asesoramiento permanente.

Tras recibir la información faltante y/o nueva información corregida, se procede, en los casos que fuera necesario, al reemplazo de cuadros, anexos, etc. o a la regularización de la ejecución mediante el ingreso al sistema de los formularios pertinentes, con la certificación de las respectivas autoridades habilitadas para tales fines, de que dichos movimientos corresponden efectivamente al ejercicio que se cierra.

Entre los requerimientos específicos planteados en los instructivos vigentes, que también se publican en la página web de la Contaduría General de la Nación, se requiere muy especialmente que los responsables de las Unidades brinden una clara explicación de los movimientos extrapresupuestarios, con el fin de que se justifiquen las causas por las cuales no fueron ejecutados presupuestariamente.

Se recuerda que desde el ejercicio 2002, constituye un hecho casi recurrente las discrepancias en la registración de los desembolsos por parte de la DADP y de las UEPEX, dado que la depreciación de la moneda generó que a la hora de contabilizar los recursos nominados en moneda extranjera se considerasen diferentes tipos de cambio, en virtud de los criterios que ambos sujetos utilizan.

Dado que la registración y el ingreso de fondos se producen en distintos momentos y que los argumentos relacionados con la utilización de una u otra cotización son perfectamente fundados, en ejercicios anteriores se sugirió considerar el tema de manera general, con la participación de la Dirección de Administración de la Deuda Pública y de manera particular con las UEPEX, aunque dada la envergadura de los montos asociados a las diferencias de cambio que se generan por la consideración de diferentes cotizaciones para la valuación de desembolsos por parte de la DADP y las UEPEX, tema que se está considerando por parte de todos los órganos rectores.

Por lo anteriormente mencionado, resultó sumamente importante, como ya quedara demostrado en ejercicios anteriores, que los proyectos continúen elaborando como requerimiento complementario, el detalle de los desembolsos en moneda extranjera recibidos en las cuentas especiales de los proyectos, indicando la fecha y el tipo de cambio en el cual fueron contabilizados.

Análisis Particular y Observaciones

Entrando específicamente a los aspectos y generalidades inherentes a la información de cierre al 31 de diciembre de 2010, se continúan evidenciando signos de incomunicación entre las UEPEX y las Direcciones de Administración de algunos SAF, que sucesivamente originan inconvenientes particularmente en la registración de formularios en el SIDIF y por ende en la oportuna remisión de la información a la Contaduría General de la Nación.

Sin embargo, respecto a la responsabilidad del SAF sobre la información que brindan las UEPEX, resulta concluyente lo mencionado en el art. 6 del Decreto Nº 1344/07 que reglamenta la Ley Nº 24156, en donde se establece lo siguiente:

“... Los Servicios Administrativos Financieros brindarán apoyo administrativo a las máximas autoridades del organismo y tendrán a su cargo el cumplimiento de las políticas, normas y procedimientos que elaboren los órganos rectores de los sistemas de administración financiera. Los titulares de los Servicios Administrativos Financieros tendrán las siguientes responsabilidades primarias:

a)      Actuar como nexo entre los órganos rectores de los Sistemas de Administración Financiera, las Unidades Ejecutoras de los Programas u otras categorías presupuestarias, las Unidades responsables de la registración contable y las Unidades de Tesorería, y coordinar las actividades de todas ellas.

b)      Elevar a consideración de las autoridades superiores de las jurisdicciones y entidades los documentos que consoliden los proyectos de asignación y reasignación de recursos presupuestarios a las Unidades Ejecutoras de los Programas Presupuestarios, y la documentación que requiera la CONTADURIA GENERAL DE LA NACION de la SUBSECRETARIA DE PRESUPUESTO de la SECRETARIA DE HACIENDA del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION para la elaboración de la Cuenta de Inversión y demás estados contables financieros a su cargo...”

En concordancia con lo señalado anteriormente, cabe resaltar que si bien algunas UEPEX se encuentran agrupadas bajo diferentes tipos de unidades centrales, en todos los casos llevan adelante programas específicos de un SAF y por lo tanto ejecutan el presupuesto de esa organización que las contiene, valorándose por ende, todas aquellas medidas que se impulsen desde los SAF con la finalidad de profundizar el circuito entre las áreas intervinientes (Unidad Ejecutora, Unidades Centrales, Departamentos Administrativo-Contables, Áreas Internas de Presupuesto, etc.) para que se simplifiquen y agilicen los flujos de información y que las correcciones puedan realizarse en tiempo y forma.

El mayor grado de incumplimiento se ha evidenciado en el SAF 312: Senado de la Nación en este ejercicio 2010.

En primer lugar, si bien la Resolución Nº 360/10 de la Secretaría de Hacienda fija el día 11 de febrero de 2011 como plazo límite para la presentación de la información de cierre del ejercicio 2010, las autoridades de este organismo mediante documento CUDAP-Nota-S01:17631/2011 solicitaron una prórroga hasta el día 21 de febrero de 2011.

No obstante ello, el ingreso a la Contaduría General de la Nación se produjo el día 04 de marzo de 2011, observándose que la entrega incluía información parcializada que no cumplía con las formalidades dispuestas, y que por su contenido resultaba evidente la inconsistencia de los datos consignados.

A pesar de los reclamos efectuados y dada la imposibilidad de resolver la situación con fecha 28 de marzo se procedió a través de la Nota DAIF Nº 61/11 a la devolución de la documentación, reclamando que a la brevedad se presentara la misma de manera completa y con las correcciones pertinentes.

Habida cuenta del tiempo transcurrido y no dando cumplimiento a lo requerido se aplicaron las sanciones impuestas por las Resoluciones S.H. Nº 226/1995 y 256/1998 (corte de órdenes de pago) a partir del día 12 de abril.

La posterior presentación incluyó tres versiones distintas de dichos cuadros, razón por la cual no fue incluida en la presente Cuenta de Inversión la información correspondiente al proyecto BID 1603.

A continuación también se detallan otros proyectos que no han presentado la documentación correspondiente al cierre del ejercicio 2010.

SAF 354: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios:

•     Prog. 25 – Act. 0 y 1 – Proy 37 – Proyecto Centro Cultural del Bicentenario: De acuerdo con la información obrante en SIDIF este programa registra ejecución presupuestaria de gastos de fuente externa al 31 de diciembre de 2010 por la suma de $ 30.315.932,95 pero no se recibió ningún tipo documentación de cierre, por lo que se considera que se incumplió parcialmente con lo establecido respecto de la documentación correspondiente a proyectos financiados con fuentes externas.

•     Prog. 32 – Act. 1 y 3 – Planificación Estratégica Regional. Secretaría de Minería: Se advierte que este programa cuenta con crédito de fuente externa por la suma de $ 3.100.000 pero no registraba ejecución presupuestaria en SIDIF al 31 de diciembre de 2010. Al respecto el SAF omite enviar las aclaraciones pertinentes a pesar de los reclamos realizados por la Dirección de Análisis e Información Financiera.

•     Prog. 99 – Act. 1 – Contribuciones Figurativas a la Dirección Nacional de Vialidad: No fue posible contar con algún tipo de aclaración por parte de este SAF, respecto de la ejecución presupuestaria de gastos de fuente externa que no se encuentra asociada a este programa y que según se observa en SIDIF corresponde a contribuciones figurativas a la Dirección Nacional de Vialidad por $ 685.000.000 (comprometido y devengado por $ 750.000.000), pero que no tiene referenciado ningún código de SIGADE a pesar de tratarse de crédito externo.

El SAF 362 – Ministerio de Industria y Turismo es otro de los organismos que incumplió parcialmente con lo establecido en las normas antes mencionadas, respecto de la documentación correspondiente a proyectos financiados con fuentes externas.

En este sentido, se verifica que para el préstamo BID 989 no han presentado documentación alguna para el cierre de ejercicio 2010, a pesar de contar con disponibilidades finales de aporte local al 31 de diciembre de 2009 en poder del PNUD por un monto de $ 688.549,05.

Entre los Servicios Administrativo Financieros que durante este ejercicio 2010 evidenciaron una posible falta de coordinación interna se encuentran principalmente los siguientes:

SAF 305: Jefatura de Gabinete de Ministros

SAF 310: Ministerio de Salud

SAF 332: Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos

SAF 354: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios

SAF 357: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas

SAF 362: Ministerio de Industria y Turismo

SAF 363: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca

Las razones que fundamentan lo antes mencionado básicamente pueden resumirse en la pobre calidad de la información presentada, indica que el trabajo coordinado con las UEPEX que estos SAF deberían llevar a cabo en el transcurso del ejercicio desde la formulación hasta la ejecución del Presupuesto Nacional, en muchos casos no existe.

De hecho, respecto de las observaciones formuladas luego del análisis propiamente dicho de la información de cierre, que fueron comunicadas oportunamente a las autoridades de estos SAF, se comprueba que las mismas no fueron atendidas en tiempo y forma.

Seguidamente se mencionan aspectos particulares observados para el caso de algunos SAF, respecto de la operatoria de proyectos con financiamiento de fuente 21 y 22, los cuales merecen ser destacados.

En la órbita del SAF 107 - Administración de Parques Nacionales, se ejecuta el Programa BID 1648, que funciona como subejecutor del Programa de Mejora de la Competitividad del Sector Turismo que se desarrolla en la órbita de la Secretaría de Turismo, recibiendo contribuciones figurativas de dicha Unidad Ejecutora Central.

En este sentido, al igual que para el ejercicio anterior se advierte que sus autoridades no se ajustan a elaborar y registrar la información financiera y presupuestaria con el respaldo documental adecuado considerando las fechas de impacto real, a pesar de las recomendaciones efectuadas durante todo el ejercicio 2010 a través de diversas vías de comunicación.

Con referencia al Programa SINTyS que opera en la órbita del SAF 301 - Secretaría General de la Presidencia de la Nación, se continua requiriendo  que sus responsables produzcan información pertinente y procedente conforme los requisitos establecidos en las normas vigentes,  y también en atender las innumerables observaciones cursadas, alguna de las cuales revisten una gran significatividad y  no se ha tenido respuesta alguna.

Entre otros reclamos se puntualiza la verificación de  errores en la exposición de la operatoria de aporte local, movimientos de fondos que no han sido aclarados adecuadamente, y por sobre todas las cosas se requiere presentar la documentación respaldatoria suministrada por UNOPS que certifique la existencia de los fondos disponibles en dicho organismo declarados por el proyecto

Continuando con el SAF 305 - Jefatura de Gabinete de Ministros, la situación  con los proyectos que cuentan con financiamiento externo y que se desarrollan bajo su estructura no ha variado demasiado respecto del ejercicio anterior.

En particular, resultó poco satisfactoria la calidad de la información elaborada para los proyectos Gestión y Administración de la Contaminación (BIRF 4281-AR) y Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marina (PNUD ARG 02/018 – GEF 28385), para los cuales se recuerda que al cierre del ejercicio 2009 no habían presentado documentación alguna.

En lo que respecta al SAF 310 - Ministerio de Salud, gran parte de los programas de fuentes de financiamiento 21 y 22 son administrados por la Unidad de Financiamiento Internacional (UFI-SALUD), cuyos responsables han realizado importantes avances durante este ejercicio, atendiendo oportunamente las recomendaciones efectuadas desde el Órgano Rector.

Al margen de los proyectos de dicha Unidad se desarrollan los Proyectos de Cooperación Económico Financiera Hispano Argentina (PROCEFHA) y de Apoyo Sanitario para Sectores de Alta Vulnerabilidad (PROCEPU) financiados a través de convenios de cooperación suscriptos con los gobiernos de España e Italia, respecto de los cuales se recibió información que presenta deficiencias, tal como aconteciera en ejercicios anteriores, por lo que se requirió la intervención de la Unidad de Auditoria Interna de este organismo mediante Nota Nº 77/11 DAIF, sin haber recibido respuesta hasta la fecha.

Para el caso del SAF 311 - Ministerio de Desarrollo Social, es menester señalar que de acuerdo a la estructura de ejecución reglamentada para el proyecto BID 2159, el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas administra la cuenta en moneda extranjera y autoriza los registros en SIDIF para este componente. Sin embargo, de acuerdo con la información obrante en SIDIF, no se advierte que exista un circuito de contribuciones figurativas de fuente 22 mediante el cual se refleje las transferencias realizadas o procedimiento similar, y de hecho se advierte que los recursos para el ejercicio 2010 para este componente por las suma de $ 5.000.000 no han sido imputados presupuestariamente, no habiéndose recibido aclaración alguna por parte de la Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito (DNPOIC).

Con relación al SAF 332 - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, del análisis de la información de cierre surgieron observaciones vinculadas con diferencias en la ejecución de gastos y en pagos de deuda exigible de fuente 21, discrepancias que para su regularización requerían no sólo que la UEPEX efectuara una revisión de sus registros sino además que las autoridades del SAF impulsaran las gestiones necesarias ante la Contaduría General de la Nación. En este sentido y luego de infinitas gestiones, las autoridades del proyecto finalmente regularizaron, sólo parcialmente, los registros en el SIDIF.

En lo atinente al SAF 350 - Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, existe una considerable cantidad de proyectos parcialmente financiados a través de transferencias externas no reembolsables (fuente 21), los cuales año tras año se presupuestan bajo tres únicas categorías programáticas, lo que no permite discriminar la ejecución presupuestaria de cada uno de ellos, aunque debido al buen desempeño de sus responsables en esta materia, últimamente no se produjeron incongruencias de difícil solución.

No obstante lo anterior, para los préstamos BIRF 7157-AR, BIRF 7369-AR y BIRF 7474-AR han surgido inconvenientes principalmente por la existencia de ingresos de fondos cuya procedencia no puede identificarse y por la presencia de erogaciones para las cuales no se precisa de qué tipo de gastos se trata. Asimismo, se advierte que durante el ejercicio 2010 sus responsables no han podido informar al SIDIF gastos propios del proyecto por falta de crédito y/o de cuota presupuestaria. Todos estos movimientos son por cifras significativas, aparentemente dada la envergadura del proyecto mismo y su alcance.

En alusión al proyecto BIRF 7703, conforme la estructura de ejecución reglamentada resulta ser el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas  quien administra la cuenta en moneda extranjera y autoriza los registros en SIDIF para este componente. Sin embargo, de acuerdo con la información obrante en SIDIF, no se advierte que exista un circuito de contribuciones figurativas de fuente 22 mediante el cual se refleje las transferencias realizadas o procedimiento similar, y de hecho se advierte que los recursos para el ejercicio 2010 para este componente por las suma de $ 6.921.508,25 han sido imputados presupuestariamente por una suma menor. Al respecto, no se ha recibido aclaración alguna por parte de la Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito (DNPOIC) ni de la Dirección de Administración de la Deuda Pública (DADP).

Del análisis de las Unidades Ejecutoras que se desarrollan en la órbita del SAF 354 - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, han surgido diversas observaciones, que fueron comunicadas a la Coordinación de Presupuesto de la Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión mediante Nota Nº 80/11 DAIF, pero a la fecha de elaboración del presente, no se recibieron correcciones ni aclaraciones.

Asimismo, cabe aclarar que las autoridades de este organismo mediante documento CUDAP-Nota-S01:14986/2011 solicitaron una prórroga de 14 días hábiles contados a partir del vencimiento del plazo general establecido en la Resolución Nº 360/10 de la Secretaría de Hacienda.

En virtud de dicha solicitud, la fecha de presentación debía realizarse el día 03 de marzo, sin embargo el ingreso a la Contaduría General de la Nación se produjo el día 18, observándose que la entrega incluía información fragmentada e incompleta que no cumplía con las formalidades dispuestas, y que por su contenido resultaba la evidente inconsistencia de algunos de los datos consignados.

En virtud de lo comentado, dicha documentación permaneció retenida aproximadamente un mes a pesar de los reclamos practicados a fin de su corrección.  Finalmente la efectiva recepción se llevó a cabo, no obstante resulta muy dificultoso resolver todas las situaciones satisfactoriamente.

Por lo tanto resulta imprescindible que los responsables de ese organismo, arbitren los medios necesarios para que la presentación de los cierres anuales e interanuales, como así también las respuestas otorgadas por las Unidades Ejecutoras, se elaboren según plazos establecidos en la normativa vigente. Atendiendo a las observaciones que revisten mayor significatividad, merece destacarse que se advierten proyectos que presentan diferencias en la ejecución de gastos y en pagos de deuda exigible, divergencias respecto de las disponibilidades denunciadas al cierre del ejercicio anterior, errores en la exposición de la operatoria de aporte local, movimientos de fondos que no han sido aclarados adecuadamente, etc., cuestiones éstas oportunamente informadas.

Con respecto a las Unidades Ejecutoras que se desempeñaron durante 2010 en el ámbito del SAF 357 - Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, cabe aclarar que resulta preocupante que a pesar de haber reclamado mediante Nota Nº 47/10 DAIF la intervención de la Dirección General de Administración, algunos programas no hayan respondido satisfactoriamente y regularizado las observaciones comunicadas.

La operatoria de los programas BID 1575, BID 1896, BID 2005 y BIRF 3958, inherentes a la Secretaría de Política Económica, se encuentra centralizada en el Área Común de Servicios Administrativos (ACSA), razón por la cual ha sido la encargada de resolver las observaciones que surgieron del análisis de la información de cierre.

Sin embargo, las respuestas que se recibieron no aportan mayores aclaraciones y no resuelven las discrepancias con los registros del SIDIF.

Por otra parte, mayor gravedad revisten la falta de aclaraciones por parte de las autoridades de los programas BID 2159 y BIRF 7703 acerca de los motivos que impiden establecer un circuito de contribuciones figurativas de fuente 22 mediante el cual se refleje las transferencias realizadas al SAF 311 y al SAF 350, como así también los inconvenientes planteados en cuanto a estos componentes.

Asimismo, para el componente del proyecto CAF 2966 relacionado con la operatoria de preinversión de la Provincia de Jujuy, que recibe fondos en concepto de contribuciones figurativas por parte de la Unidad Ejecutora Central del CAF 2966, que se desarrolla en el ámbito de la Dirección Nacional de Vialidad, no fue posible conseguir que sus responsables regularizaran las diferencias detectadas respecto de la ejecución presupuestaria de gastos informada al SIDIF, no obstante haber sido informados de dicha situación.

Por otra parte, cabe aclarar que en virtud de los cambios ocurridos en la estructura organizacional de la Administración Central, el SAF 362 pasó a denominarse Ministerio de Industria y Turismo y se creó el SAF 363: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca que en orden a sus competencias, establecidas en el Decreto Nº 1366/09, absorbe bajo su órbita a los proyectos con financiamiento externo inherentes a la política de agricultura, ganadería, pesca, forestación y economías regionales.

Como se mencionara anteriormente, la posible falta de coordinación entre el SAF 362 - Ministerio de Industria y Turismo y los proyectos que operan bajo su órbita conspira contra el adecuado flujo de información, provocando incluso serios problemas como es el caso de no haber presentado documentación alguna correspondiente al proyecto BID 989.

De hecho, conforme las tablas básicas del SIDIF con relación a este proyecto se observa que, al financiamiento externo original proveniente del préstamo BID 989, se anexó la suscripción del préstamo BID 1884, es por ello que se recomendó en varias oportunidades a los responsables que efectúen una exposición agregada de la información, cosa que no ha sido tenida en cuenta.

También se solicitó a las autoridades del Programa Global de Crédito para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas justificar las modificaciones realizadas en las disponibilidades iniciales, y remitir de manera urgente documentación respaldatoria que certifique las tenencias de valores negociables y bonos con descuento en poder de este proyecto, todo lo cual resultó infructuoso.

Habida cuenta de la información remitida por el SAF 363 - Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, se evidencia una posible falta de coordinación con los proyectos que se desarrollan bajo su órbita, a pesar de contar con una Unidad Ejecutora Central (UCAR) que debería concentrar las tareas administrativas de dichos proyectos.

También, se verifica que han existido observaciones reiteradas en el transcurso del ejercicio 2010 que no se tuvieron en cuenta oportunamente, y que contribuyen a que persistan tanto errores de fondo como de exposición.

Adicionalmente en los casos de los proyectos FIDA 713, FIDA 417, FIDA 514 y BIRF 7478-AR han surgido situaciones de falta de respaldo documental adecuado, respecto de las disponibilidades administradas por la Fundación Argeninta.

En lo relativo a los préstamos que se ejecutan en el ámbito del SAF 604 - Dirección Nacional de Vialidad, cabe mencionar que a instancias de la intervención de la Dirección de Análisis e Información Financiera se puso en marcha a partir del 2do. cuatrimestre del año 2010, coincidiendo con el ingreso del organismo en el SIDIF Local Unificado (SLU), un procedimiento específico tendiente a adecuar la registración de los ingresos de fondos asociados con estos préstamos.

No obstante ello, el SAF declara la existencia de registros de recursos de fuente externa en SIDIF generados por la DADP por la suma de $ 123.027.257,51, que están asociados a transferencias que no fueron depositadas en las cuentas en moneda extranjera de estos proyectos. Esta dependencia intentó recavar información al respecto consultándolo con la DADP, pero no se recibió ningún tipo de aclaración.

En cuanto al SAF 850 - Administración Nacional de la Seguridad Social, se desarrollan bajo su órbita el Proyecto de Asistencia Técnica a la ANSES (BIRF 7318-AR), y el Proyecto BUSS (ATN-OC-9258-RG), pero en particular el primero de los proyectos declara poseer saldos disponibles al 31 de diciembre de 2010 de aporte local en UNOPS y adjunta como documentación oficial respaldatoria generada por el mencionado organismo, los reportes financieros que certifican la existencia de estos fondos al 31 de octubre.

Continuando con este tema, se advierte que el organismo procedió a registrar en SIDIF la devolución de estos fondos al Tesoro Nacional con cargo al ejercicio 2010, razón por la cual deberían haber corregido la exposición de las mencionadas disponibilidades en los cuadros elaborados, cosa que no se observa.

Como se señalara en anteriores cierres de ejercicio, existe una importante cantidad de proyectos que cuentan con administración PNUD (tanto plena como parcial), cuyas autoridades frecuentemente plantean la imposibilidad de contar con documentación respaldatoria por los saldos disponibles en ese organismo.

En este sentido, se recuerda que hacia finales del ejercicio 2007 se llevó a cabo una reunión con las autoridades de PNUD, en la cual se concluyó que la documentación respaldatoria definitiva se encontraría a disposición de las Unidades Ejecutoras a partir de la primera quincena del mes de marzo, a fin de posibilitarles a los proyectos el adecuado cumplimiento de las normas vigentes.

Acerca de ello, si bien para este cierre se redujeron considerablemente los casos de falta de documentación respaldatoria, aún se han recibido de parte de algunos proyectos notificaciones en las cuales plantean nuevamente la problemática de no contar en tiempo y forma con los reportes financieros del citado organismo internacional.

Del mismo modo, se verifica la existencia de proyectos que en el marco de convenios celebrados con otras organizaciones (Fundación Argeninta, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura – IICA, etc.) cuentan con fondos disponible administrados por estas entidades no bancarias, quienes no suministran reportes financieros individuales para cada proyecto, aparentemente por las particularidades de los convenios.

En el año 2008, desde la Dirección de Análisis e Información Financiera al margen de otras cuestiones más específicas de algunos proyectos se le planteó la problemática a los representantes de la Fundación Argeninta, iniciando un intercambio de comunicaciones que esporádicamente se vio interrumpido y no se ha reanudado hasta la fecha.

Esta situación genera inconvenientes no sólo desde el punto de vista del análisis que se lleva a cabo para la Cuenta de Inversión, sino que además impide que los responsables de cada proyecto puedan conciliar sus respectivos registros contables con los saldos que certifican estas entidades.

En su mayoría se trata de proyectos que se desarrollan en la órbita del SAF 363 - Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, pero no se descarta que esta problemática surja en otras jurisdicciones del Sector Público.

De la misma manera, se considera como requisito indispensable que se profundice el circuito administrativo entre las áreas intervinientes (Unidades Ejecutoras, Unidades Coordinadoras Centrales, Servicios Administrativo Financieros, etc.) con el propósito de que se agilicen y simplifiquen los flujos de información, y que las correcciones puedan efectuarse en tiempo y forma.

También durante el ejercicio 2010, se han detectado inconsistencias por partidas indicativas y limitativas de fuente de financiamiento externa en distintas jurisdicciones del Sector Público. En virtud del asesoramiento de los analistas y del exhaustivo seguimiento que se realiza con relación a la evolución de la ejecución presupuestaria de gastos y a las reiteradas comunicaciones mantenidas con los SAF y con las autoridades de los proyectos con este tipo de problemáticas, se observa que en su gran mayoría las mismas se han corregido.

Esta situación fue comunicada a las autoridades de dichos organismos y también a los responsables de los proyectos a fin de que realicen los pertinentes descargos.

Finalmente, de acuerdo con el artículo 1º de la Disposición Nº 49 de fecha 30 de diciembre de 2002 de la Contaduría General de la Nación no están obligados a enviar los cuadros de cierre, el SAF 355 - Dirección de Administración de la Deuda Pública y el SAF 356 - Obligaciones a cargo del Tesoro.

Asimismo, en virtud de la estructura orgánica de Empresas y Sociedades del Estado, Entes Públicos y Universidades Nacionales, los mismos tampoco se encuentra obligados a presentar la información relacionada con préstamos y/o transferencias externos.

Del mismo modo, cabe mencionar que la Contaduría General de la Nación elevará a la Sindicatura General de la Nación, un informe conteniendo un detalle pormenorizado respecto de la gestión presupuestaria y financiera de las Unidades Ejecutoras de Préstamos y de Transferencias Externas para el cierre 2010, como así también de las observaciones e incumplimientos que en términos generales se han descripto.

Igual temperamento se adoptará con las autoridades políticas de las Jurisdicciones informadas, a fin de que, por quien estime corresponder, se adopten las medidas tendientes a regularizar las cuestiones planteadas e informar, en el futuro, en tiempo y forma los datos pertinentes que permitan la adecuada exposición respecto de la utilización de los fondos públicos.

A continuación se presentan los cuadros de movimientos financieros que resultaron de las correcciones realizadas. En aquellos casos donde no se consiguió el reemplazo de los cuadros, o cuando las explicaciones expuestas no satisfacían los requerimientos efectuados, esta Contaduría General de la Nación procedió a realizar unilateralmente los ajustes correspondientes, los cuales se explican en cada caso en los respectivos anexos de notas.

La fuente de financiamiento 21 se presenta en un único cuadro consolidado mientras que la fuente 22 se expone en uno por cada SAF y el consolidado total respectivo.

El último cuadro corresponde a las cuentas bancarias involucradas en la operatoria de todos estos proyectos.