Cuenta de Inversión 2007

“...Propender a asegurar el acceso a una alimentación adecuada y suficiente, coordinando desde el Estado las acciones integrales e intersectoriales que faciliten el mejoramiento de la situación alimentaria y nutricional de la población.”

El primer texto corresponde al documento “Objetivos de Desarrollo del Milenio – Argentina”, aprobado en octubre de 2003 por el Sr. Presidente de la Nación, como respuesta a las responsabilidades asumidas en la Cumbre del Milenio el 8 de septiembre del año 2000, cuando Argentina, junto con 189 países reunidos, aprobó lo que se conoce como la “Declaración del Milenio”, por medio de la cual los países signatarios se comprometieron a implementar acciones para alcanzar una serie de Objetivos de Desarrollo para el año 2015. Tales objetivos quedaron plasmados en la Resolución Nº 55/2002 de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Posteriormente, con el fin de dar cuenta de los logros alcanzados en la Asamblea de Alto Nivel de las Naciones Unidas, celebrada en septiembre de 2005, la Presidencia de la Nación presentó el documento “Objetivos de Desarrollo del Milenio – Un Compromiso con la Erradicación de la Pobreza, la Inclusión Social y la no Discriminación”, en donde se refleja el avance hacia el cumplimiento de los objetivos establecidos.

En la misma línea, pero más específicamente, el siguiente párrafo refiere al artículo 1º del Decreto Reglamentario Nº 1.018/2003 correspondiente a la Ley Nº 25.724 del Programa de Nutrición y Alimentación Nacional.

Mejorar la situación alimentaria de la población por debajo de la línea de pobreza a través de la autoproducción de alimentos frescos en huertas y granjas a nivel familiar, escolar, comunitario e institucional.

Expresa la cantidad de escuelas de gestión estatal de educación común pertenecientes a una provincia dada, que tiene una huerta asistida por el programa por cada cien escuelas de la misma característica en la misma provincia.

Se pretende que el valor del indicador se incremente en forma sostenida, tendiendo a cubrir la totalidad de escuelas con población vulnerable. En la actualidad no se dispone de información certera sobre el número de escuelas que presentan esta condición. Esto requiere implementar una estrategia específica de promoción de huertas escolares articulada con las instituciones del área educativa en el ámbito nacional, provincial y municipal.

Cantidad de huertas escolares desarrolladas por escuelas beneficiarias del programa, a nivel provincial y nacional, durante la campaña primavera-verano (octubre a marzo).

Información generada por el programa a través de relevamientos efectuados por las Coordinaciones Provinciales.

Cantidad de establecimientos del sector de gestión estatal de educación común, según división político–territorial.

Relevamiento anual que realiza la Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa (DiNIECE) del Ministerio de Educación.

Fórmula de cálculo: Cantidad de escuelas de gestión estatal de educación común con huerta asistida por el programa (campaña de verano: oct -mar) x 100 / Cantidad de escuelas de gestión estatal de educación común

Provincia	Año 2005	Año 2006	Año 2007
Provincia	Año 2005	Año 2006	Estimado	Real	Desvío
Buenos Aires	21,8	20,9	21,8	17,4	- 4,4
Catamarca	14,1	23,1	23,5	33,5	10,0
Chaco	28,9	30,7	31,5	33,5	2,0
Chubut	18,6	20,3	20,0	13,9	- 6,1
Córdoba	22,0	21,0	20,8	21,6	0,8
Corrientes	15,0	14,7	14,9	15,1	0,2
Entre Ríos	13,5	11,1	11,4	15,2	3,8
Formosa	54,3	43,0	42,8	49,5	6,7
Jujuy	23,4	29,8	29,6	29,9	0,3
La Pampa	19,8	26,2	25,9	24,8	- 1,1
La Rioja	20,5	22,4	23,0	22,7	- 0,3
Mendoza	9,4	6,4	6,4	9,0	2,6
Misiones	25,9	34,6	34,7	32,7	- 2,0
Neuquén	39,2	38,3	39,5	38,3	- 1,2
Río Negro	11,4	14,8	14,7	12,0	- 2,7
Salta	38,3	35,1	35,3	35,1	- 0,2
San Juan	48,0	47,5	48,4	47,7	- 0,7
San Luís	13,6	14,9	15,2	17,5	2,3
Santa Cruz	15,3	20,9	20,9	5,8	-15,1
Santa Fe	30,2	29,8	30,6	32,0	1,4
Santiago del Estero	31,8	35,7	36,6	35,6	- 1,0
Tierra del Fuego	16,2	19,2	18,8	24,0	5,2
Tucumán	25,6	23,9	24,3	23,5	- 0,8
Total País	23,8	23,7	24,2	23,1	- 1,1

El indicador es pertinente. Sin embargo, cabe observar que usualmente la campaña primavera–verano (que es la considerada en la construcción del indicador) presenta una caída en el número de huertas escolares con respecto a la temporada otoño-invierno. Esto se debe a que parte de esta temporada ocurre durante el receso escolar estival, lo que dificulta la realización de las actividades. Quizás valga la pena considerar un cambio en la campaña a considerar para la próxima formulación presupuestaria, luego de analizar rigurosamente las ventajas y desventajas en su conveniencia por la disponibilidad de datos.

El valor estimado originalmente del indicador se efectuó con datos reales para el numerador (huertas escolares) de la campaña primavera-verano 2006-2007 y datos proyectados para el año 2007 como denominador (escuelas estatales).

Dado que la DiNIECE proporciona los datos de escuelas estatales a posteriori de la fecha de cierre para la entrega de información para la Cuenta de Inversión, se consideró apropiado, ante esta indisponibilidad de información, cambiar metodólogicamente la forma de cálculo del indicador respecto a la utilizada al momento de la formulación.

Así, se consideraron las escuelas estatales correspondientes al año 2006 como denominador del indicador del año 2007 (permaneciendo como numerador la cantidad de huertas escolares del período octubre 2006-marzo 2007) y corregir de la misma manera metodológica el cálculo de los años previos para lograr la consistencia de la serie. Esta es la explicación de las diferencias para los años 2005 y 2006 en los valores que figuraron al momento de la formulación del presupuesto 2007 y los que se consignan en el cuadro precedente.

Correspondencia de las asignaciones presupuestarias con metas físicas para obtener los resultados esperados

Las asignaciones presupuestarias del Programa son suficientes para la cobertura de insumos biológicos y gastos operativos necesarios para brindar asistencia técnica y capacitación a los docentes. Sólo en el caso de la provincia de Santa Cruz la disminución de las huertas escolares en las últimas campañas se originó en la escasez de recursos humanos, ya que se cuenta con un reducido equipo técnico provincial, que no posibilitó efectuar un seguimiento técnico intensivo y acciones de promoción en los establecimientos escolares. Durante 2008, el equipo provincial se ampliará incorporando 3 técnicos nuevos a los fines de resolver esta situación.

Se debe tener en cuenta que tanto la tarea educativa como el seguimiento de las huertas están a cargo de los establecimientos educativos. Por otro lado, para emprender las actividades, es necesario disponer de algunas instalaciones y herramientas básicas. La dotación de estos materiales no está incluida entre las prestaciones básicas del programa; sólo en algunos casos especiales se pudo brindar este tipo de apoyo, a través de un proyecto especial ejecutado entre el año 2005 y 2006. La escasez de los recursos humanos y materiales mínimos en las escuelas puede ser, en muchos casos, un factor que desalienta el inicio de la actividad.

Pertinencia del programa para el logro de los objetivos de política enunciados

Si bien el programa es pertinente para el logro de los objetivos, hay cuestiones que dependen de las políticas aplicadas por el área de educación, tanto en la jurisdicción nacional como provincial. La actividad huerta no está incorporada a la currícula escolar en la mayoría de las provincias, por lo que su realización depende del interés y decisión de las autoridades de los establecimientos educativos y, en muchos casos, de la iniciativa individual de los docentes.

La evolución de las huertas escolares entre los años 2006 y 2007 ha sido favorable, observándose un incremento en el número de huertas totales. Sin embargo, en el año 2007 a nivel nacional no se ha alcanzado el valor proyectado para el indicador al haber aumentado también en una proporción similar, la cantidad de escuelas estatales.

En varias provincias (Catamarca, Chaco, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, Mendoza, San Luís, Santa Fe y Tierra del Fuego) se produjo una sobre ejecución de metas, producida por el incremento de la demanda motivada por la promoción realizada a través de distintos eventos. Esta demanda pudo cubrirse merced a la disponibilidad de insumos y presupuesto para la cobertura de gastos operativos.

En el caso de Tucumán, La Rioja, Salta, Santiago del Estero, Neuquén, La Pampa y San Juan la sub ejecución es del orden del 1 %. Sólo en algunas provincias el desvío cobra mayor significancia; es el caso de Buenos Aires, Chubut, Río Negro, Misiones y Santa Cruz. Según se ha relevado, las diferencias observadas respecto a lo programado se deben a problemáticas relacionadas con el funcionamiento de las instituciones educativas. En algunas provincias, los desvíos negativos se vinculan con cambios en los responsables docentes por traslado a otras escuelas; en Río Negro, desde hace algunos años está mermando la cantidad de personal específico para la actividad.

Consideración de las acciones que efectúen otros niveles de gobierno sobre el mismo tema que pudieran haber influido en el comportamiento del indicador

Para un crecimiento considerable en el número de establecimientos escolares con huerta, sería conveniente que se incorpore la actividad huerta en la currícula educativa de las distintas jurisdicciones del país. Desde la coordinación nacional del programa se está realizando una serie de acciones tendientes a fortalecer los marcos institucionales en que se desarrollan las huertas escolares, pudiendo mencionarse las siguientes:

- Se han realizado reuniones en el marco del Plan Nacional de Seguridad Alimentaria, en el Ministerio de Desarrollo Social, para desarrollar una estrategia de trabajo en el área educativa.

- Entre otras acciones, merecen destacarse aquellas destinadas a lograr la declaración de interés educativo del Plan Nacional de Seguridad Alimentaria y sus componentes: Educación Alimentaria y Nutricional y PROHUERTA y los materiales educativos "Calabaza va a la escuela" y "Mariquita en la huerta orgánica", a través de gestiones realizadas por la Subsecretaría de Políticas Alimentarias del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.

- En varias provincias existen convenios con las áreas educativas provinciales (Catamarca, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Neuquén, Santiago del Estero, Buenos Aires) y en Tierra del Fuego se declaró de interés provincial el curso de Formación de promotores en huertas agroecológicas.

- A nivel nacional, se realizaron actividades con organismos no gubernamentales que apoyan el desarrollo de huertas escolares. Se realizó una charla informativa y una capacitación de huerta orgánica específicas para integrantes de la Asociación de Padrinos de Escuelas Rurales (APAER)

- Por otro lado, se está gestionando un convenio con la Fundación Huerta Niño con el propósito de fortalecer los proyectos de huertas escolares y se iniciaron actividades conjuntas para dotar a las escuelas con las instalaciones necesarias (cerco, herramientas, sistemas de captación de agua, etc.)

2. TASA PORCENTUAL DE HUERTAS FAMILIARES EN RELACION A LOS HOGARES POBRES ESTIMADOS

Expresa la relación entre hogares por debajo de la línea de pobreza en el ámbito provincial y nacional, y las huertas familiares implementadas por los beneficiarios del programa.

Superar levemente los valores actuales y estabilizarlos en una tasa del 32,6% para la totalidad del país a partir del año 2007. Se debe hacer notar que el programa no se propone incrementar el número de huertas, sino que se pretende intensificar la calidad de las prestaciones, promocionando y fortaleciendo procesos organizativos vinculados a la economía social y a la seguridad alimentaria, que determinen un incremento en el número de iniciativas de producción integral con enfoque agroecológico y comercialización en pequeña escala.

Número de huertas desarrolladas por las familias beneficiarias del programa durante la campaña primavera-verano (octubre-marzo).

Información generada por el programa, a través de la base de datos elaborada con información relevada por las Coordinaciones Provinciales.

Estimación de hogares con ingresos por debajo de la línea de pobreza de acuerdo a la expansión por ponderador de ingresos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH).

Bases usuarias semestrales de la EPH perteneciente al Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) del Ministerio de Economía y Producción. Se toma la información correspondiente al primer semestre del año considerado. Si no estuviera disponible la información para el 1° semestre del año en curso se toma la última disponible anterior.

La Encuesta Permanente de Hogares (EPH) está expandida por medio de la utilización del ponderador de ingresos con el fin de estimar la cantidad de hogares por debajo de la línea de pobreza en la totalidad de nuestro país.

Cantidad de huertas familiares asistidas por el programa x 100 / cantidad estimada de hogares pobres (EPH)

Tasa porcentual de huertas familiares en relación a los hogares pobres estimados

Provincia	Año 2005	Año 2006	Año 2007
Provincia	Año 2005	Año 2006	Estimado	Real	Desvío
Buenos Aires	13,0	14,9	15,2	17,8	2,6
Catamarca	88,7	92,7	94,3	120,2	25,9
Chaco	43,7	55,1	56,1	64,8	8,7
Chubut	108,3	123,4	125,7	80,9	-44,8
Córdoba	43,8	51,6	52,6	78,4	25,8
Corrientes	48,1	56,5	57,5	66,9	9,4
Entre Ríos	89,5	98,1	99,9	145,1	45,2
Formosa	92,3	88,9	90,5	126,6	36,1
Jujuy	53,2	63,8	65,0	86,1	21,1
La Pampa	63,0	56,3	57,3	69,2	11,9
La Rioja	49,8	71,6	72,9	90,0	17,1
Mendoza	39,3	42,9	43,7	65,6	21,9
Misiones	63,2	75,0	76,3	92,9	16,6
Neuquén	33,9	41,6	42,3	57,5	15,2
Salta	38,3	41,2	41,9	52,6	10,7
San Juan	52,6	52,9	53,9	66,7	12,9
San Luís	46,8	50,6	51,5	73,2	21,7
Santa Cruz	94,9	132,7	135,1	164,3	29,2
Santa Fe	28,7	32,9	33,5	38,5	5,0
Santiago del Estero	64,7	69,6	70,8	74,4	3,6
Tierra del Fuego	19,4	23,1	23,5	28,1	4,6
Tucumán	37,8	44,4	45,2	56,6	11,4
Total País	27,4	32,0	32,6	40,3	7,8

El indicador es pertinente. Sin embargo, cabe mencionar que existen diferencias con respecto de las unidades de análisis de la Encuesta Permanente de Hogares y el Pro Huerta. La EPH cubre los principales aglomerados urbanos del país, mientras que el Pro Huerta incluye en su cobertura: 32% de población localizada en zonas rurales, 40% en zonas urbanas y suburbanas en ciudades de menos de 50.000 habitantes y 28% en zonas urbanas y suburbanas en ciudades de más de 50.000 habitantes, no obstante lo cual el indicador que surge, partiendo de los datos de la EPH es considerado una aproximación válida para la estimación de la población total del país que se encuentra por debajo de la línea de pobreza (Argentina tiene el 90% de su población urbanizada)

Dada la falta de disponibilidad de la base usuaria EPH del primer semestre 2007 para realizar la estimación de cantidad de hogares pobres, se utilizó la estimación correspondiente al 2º semestre del año 2006, que son los últimos datos disponibles.

Correspondencia de las asignaciones presupuestarias con metas físicas para obtener los resultados esperados

Las asignaciones presupuestarias han sido suficientes. A nivel nacional, se observa en el período un pequeño incremento de huertas familiares ocasionada por una mayor demanda por parte de la población objetivo. En algunas provincias se incorporaron nuevas zonas y, en otras, se afianzó el accionar mediante un incremento en las actividades de asistencia técnica, capacitación, dotación de insumos y fortalecimiento del voluntariado. Estas actividades pudieron realizarse gracias al refuerzo en las partidas para gastos operativos.

Pertinencia del programa para el logro de los objetivos de política enunciados

El programa es considerado pertinente para el logro de los objetivos enunciados.

Consideración de la influencia que pueda haber ejercido el contexto socio-económico tanto nacional como internacional

Durante la campaña se verificó un aumento por sobre los valores proyectados, relacionado principalmente con una disminución en la cantidad de hogares pobres. En la mayoría de las provincias existió un incremento de huertas (respecto a igual campaña del año anterior) atendiendo al aumento de la demanda por parte de la población objetivo. Pequeñas disminuciones de huertas en algunas provincias pueden justificarse por factores climáticos.